№ 2-10/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 октября 2011 года.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи              Ильиной О.И.,

с участием истца           Козлова А.Ю.,

представителя истца                   Карцевой В.К., действующей на основа -

нии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица                  Козловой А.С., действующей на основа -

нии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика         Смирновой М.Н., действующей на осно -

вании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании,

при секретаре           Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Козлова ФИО14 к Смирнову ФИО15 и Оленину ФИО16 о признании права собственности на долю имущества и взыскании денежных средств;

по иску Смирнова ФИО17 к ИФНС России по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в имуществе;

по иску Матухненко ФИО18 к Козлову ФИО19, Смирнову ФИО20, Оленину ФИО21 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Ю. обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> в <адрес>.

Свои требования Козлов А.Ю. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и племянницей ФИО2 было заключено соглашение о внесении задатка в размере <данные изъяты> рублей в счет последующего приобретения указанной доли в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения условий соглашения по вине продавца, последний был обязан вернуть сумму задатка в двойном размере. Намерения продавца по заключению указанного договора подтверждаются доверенностью, подписанной ФИО2 на имя Козлова А.Ю., однако отчуждение доли в праве на квартиру не было осуществлено, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась (том 1 л.д.10-11).

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, установлено наличие наследников - братьев Оленина Д.В. и Смирнова С.А. (том 1 л.д.76-86), в связи с чем Козлов А.Ю. уточнил требования, прося суд признать за ним право собственности на 1/12 долю в праве на <адрес> в <адрес>, от которой отказался в его пользу Оленин Д.В.; взыскать со Смирнова С.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения средств, уплаченных ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о задатке за долю в указанной квартире (том 1 л.д.116-117).

Смирнов С.А. обратился с иском к ИФНС России по <адрес>, в котором просит суд (с учетом принятых судом дополнений) установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признать за ним право собственности на 1/12 долю в праве на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 (том 1 л.д.100, 120-121).

Свои требования Смирнов С.А. обосновывает тем, что являясь наследником ФИО2, которая ему и Оленину Д.С. доводилась сестрой, имеет право, по его мнению, на признание за ним права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/6 доли в праве на указанную квартиру.

Оленин Д.С., как наследник одной очереди со Смирновым С.А., самостоятельных требований не заявил, предоставив суду нотариально удостоверенное заявление о том, что на наследственное имущество он не претендует (том 1 л.д.13, том 2 л.д.46).

В ходе слушания дела заявил о себе наследник первой очереди к имуществу умершей ФИО2 - ее отец Матухненко А.А., привлеченный определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица (том 1 л.д.225-226), который предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора, прося суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 (том 2 л.д.35, том 1 л.д.240-241).

Свои требования Матухненко А.А. обосновывает тем, что только в январе 2011 года ему стало известно о смерти дочери, поскольку он длительное время проживает в <адрес>, и не поддерживал отношений с дочерью и ее родственниками, в связи с чем не мог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства в компетентные органы; полагает, что имеет право претендовать на признание за ним права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец Козлов А.Ю. и его представитель адвокат Карцева В.К. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении; самостоятельные требования Матухненко А.А. и Смирнова С.А. не признали.

Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его представитель на основании устного ходатайства (том 2 л.д.62) в судебном заседании Смирнова М.Н. требования своего доверителя поддержала, основной иск признала в части взыскания <данные изъяты> рублей; иск Матухненко А.А. не признала; от заключения мирового соглашения отказалась.

Матухненко А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании его представитель по доверенности Козлова А.С. требования своего доверителя поддержала, основной иск и иск Смирнова С.А. не признала.

Ранее в судебном заседании Матухненко А.А. заявил о том, что о смерти дочери он узнал от Козлова А.Ю., который разыскал его в период слушания настоящего дела в Ростовской области. Истец Козлов А.Ю. подтвердил данное обстоятельство (том 2 л.д.62).

Оленин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отбытием в отпуск за пределы Москвы и <адрес> (том 1 л.д.13, том 2 л.д.46). Ранее в судебном заседании заявил об отказе претендовать на наследственное имущество, поддерживал иск Козлова А.Ю., о чем заявил также в письменном виде (том 1 л.д.13, том 2 л.д.46).

В судебном заседании Козлов А.Ю., действующий в интересах Оленина Д.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110), позицию доверителя поддержал.

Представитель ответчика - ИФНС России по г.Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение в части привлечения его в качестве ненадлежащего ответчика.

Нотариус Ступинского нотариального округа Бондарева Л.А. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представила.

В виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчиков и третьих лиц в судебное заседание, возражений или ходатайств об отложении с их стороны; с учетом согласия присутствующих в судебном заседании истцов и ответчиков (по основному и встречному иску), суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание мнение неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Козлова А.Ю. - 1/2 доля в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; том 1 л.д.22, 39), Оленина Д.В. - 1/6 доля в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; том 1 л.д.21, 58), ФИО2 - 1/6 доля в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; том 1 л.д.23,59), Смирнова С.А. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; том 1 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Козловым А.Ю. заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым Козлов А.Ю. - «покупатель» передал ФИО2 - «продавцу» задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты предстоящего договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оцененной сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В случае неосуществления сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ: по вине покупателя, то вся сумма задатка переходит в собственность продавца; по вине продавца, то сумма задатка возвращается в двойном размере. На Соглашении имеется подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выписаться с указанной жилой площади до окончания сделки (том 1 л.д.12-12об).

Намерение ФИО2 в продаже принадлежащей ей доли квартиры подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которой она уполномочила Козлова А.Ю. быть ее представителем по вопросах оформления в собственность доли квартиры (том 1 л.д.231).

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен определять предмет, содержать другие существенные условия основного договора, а также указывать на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГУ РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из условий Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату ДД.ММ.ГГГГ, обязательство исполнено не было.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства до указанного срока по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с чем следствием сложившейся ситуации является возврат задатка (п.1 ст.381 ГК РФ).

(Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-В08-19, от ДД.ММ.ГГГГ N 53-В08-5).

В соответствии с заключением судебной посмертной почерковедческой экспертизы, рукописная подпись под текстом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 (том 1 л.д.200-206).

Одновременно с этим необходимо отметить, что в Соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ речь идет об 1/3 доле в праве на указанную квартиру, однако в силу ст.ст.223, 549, и 551 ГК РФ продавец может совершить сделку купли-продажи (в том числе и предварительную) лишь в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, либо имея на то специальные полномочия собственника.

В этой связи суд полагает, что в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 входит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязательства по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1). Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п.2). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.3).

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 № нотариуса Ступинского нотариального округа Бондаревой Л.А., как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-86), так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.110-119), Смирнов С.А. является единственным, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Как указывалось, в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ обратился с самостоятельными требованиями, в том числе, о восстановлении срока для принятия наследства Матухненко А.А. - отец наследодателя ФИО2; родственные отношения подтверждены данными о личности Матухненко А.А., а также записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.6-7, 7об).

Однако суд не находит оснований для восстановления Матухненко А.А. срока для принятия наследства по следующим причинам.

Брак между родителями ФИО2 - Матухненко А.А. и ФИО1 (в последствии Олениной) Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19), был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта № (том 2 л.д.4-5), то есть, когда ФИО2 было два года, и в период нахождения Матухненко А.А. в месте отбытия наказания по приговору суда.

Как пояснил ранее в судебном заседании Матухненко А.А., после отбытия наказания он вернулся в <адрес>, где и проживает до настоящего времени (том 2 л.д.42); с дочерью и ее родственниками родственных отношений не поддерживал.

В соответствии со сведениями ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 был осужден Военным трибуналом Ростовского на Дону гарнизона ДД.ММ.ГГГГ по ст.246 п.«в», ст.249 п.«н» УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы, и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.59-59об).

Таким образом, Матухненко А.А. с девятимесячного возраста собственной дочери и до дня ее смерти в возрасте 27 лет не участвовал в воспитании и содержании, никаким иным образом не оказывал помощи и не проявлял интереса к ее жизни, то есть, самоустранился от исполнения обязанностей родителя до ее совершеннолетия, и в последствии не интересовался ее жизнью, в связи с чем утратил родственные с ней отношения. В качестве стороны по делу заявил только после того, как его в <адрес> лично разыскал истец Козлов А.Ю., и в настоящий момент мать последнего представляет его интересы в настоящем деле.

Оценивая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для восстановления Матухненко А.А. срока для принятия наследства и признания за ним права претендовать на наследственное имущество после смерти ФИО2

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с материалами наследственного дела № нотариуса Ступинского нотариального округа к имуществу ФИО7 (ранее Матухненко) Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Оленин Д.В., Смирнов С.А. и умершая ФИО2, являются ее детьми (том 1 л.д.40-63), то есть, между собой неполнородными братьями и сестрой.

В этой связи по отношению к имуществу ФИО2 наследниками являются ее неполнородные братья Оленин Д.В. и Смирнов С.А., подлежащие привлечению к наследованию в качестве наследников второй очереди (в виду отсутствия наследников первой очереди, по причине отказа в восстановлении Матухненко А.А. срока для принятия наследства).

Между тем, как указывалось выше, Оленин Д.В. не претендует на наследство после смерти ФИО2, о чем заявил как лично в судебном заседании, так и в форме нотариально удостоверенного заявления, и исходя из материалов наследственного дела, наследство не принял и не заявлял об отказе от наследства в чью-либо пользу, в том числе в пользу Козлова А.Ю.

Смирнов С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и, учитывая то обстоятельство, что он проживал совместно с сестрой в указанной квартире, как следует из справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79), суд полагает возможным в соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ считать установленным факт принятия им наследства путем осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

Таким образом, требования Козлова А.Ю. о признании за ним права собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанную квартиру в виду отказа в его пользу Оленина Д.В. - не обоснованны; требования Смирнова С.А. о признании за ним права собственности на наследственное имущество законны, и подлежат безусловному удовлетворению, притом, что наследник Смирнов С.А. имеет право на признание за ним права собственности полностью на всю массу наследственного имущества, а именно на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру в силу непринятия Олениным Д.В. наследства и на основании ст.ст.1157 и 1161 ГК РФ.

Однако Смирновым С.А. исковые требования заявлены только в отношении 1/12 доли в праве на наследственное имущество, а на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Одновременно с этим необходимо отметить, что наследник Смирнов С.А. состоит на учете у психиатра Ступинского ПНД с 1981 года (том 1 л.д.72), однако правового значения к сложившейся ситуации данное обстоятельство не имеет, поскольку Смирнов С.А. в установленном законом порядке не лишен дееспособности.     

С учетом изложенного и в соответствии со ст.1175 ГК РФ Смирнов С.А., как наследник ФИО2 отвечает по долгам последней в виду неисполнения обязательства перед Козловым А.Ю., в части возврата двойной суммы задатка по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Смирнова С.А. в судебном заседании не оспаривалось данное Соглашение, более того, она заявила о том, что ее доверитель согласен выплатить половину данного долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, по ее мнению, вторая половина должна быть взыскана с Оленина Д.В.

В виду того, что наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а сторонами не оспаривалось вышеуказанное Соглашение о задатке и не заявлялось требований о проведении оценки наследственного имущества, суд в пределах своих полномочий определил рыночную стоимость 1/12 доли в праве на <адрес> в <адрес> на основании сведений, представленных риэлтерской юридической фирмой по <адрес> (том 2 л.д.120-121), и сравнительного анализа сведений независимых публикаций сайта в международной компьютерной сети Интернет по электронному адресу: http://nedvizhimost.sladno.ru/stupino/prodaetsya-4-h-komnatnaya-kvartira-moskovskaya-oblast-g-stypino (том 2 л.д.122-124), в соответствии с которыми среднерыночная стоимость четырехкомнатной квартиры (вторичное жилье, пятиэтажный кирпичный дом с балконом) в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, 1/12 доля в праве на указанное имущество составляет в среднем <данные изъяты> рублей.

В этой связи требования Козлова А.Ю. о взыскании с наследника ФИО2 - ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Требования Козлова А.Ю. и Матухненко А.А. в признании за ними права собственности на 1/12 и 1/6 долю в праве на <адрес> в <адрес> - удовлетворению не подлежат по вышеизложенным в решении причинам.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.159-160) по ходатайству Козлова А.Ю. (том 1 л.д.153-154) была назначена и проведена судебная посмертная почерковедческая экспертиза с возложением расходов по ее оплате на истца Козлова А.Ю.

В соответствии с заявлением РФЦСЭ при Минюсте России стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.207), которая подлежит взысканию - в связи с отсутствием у сторон ходатайств о взыскании судебных расходов - с Козлова А.Ю. на основании определения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с разрешением спора по существу обеспечительные меры в виде ареста на <адрес> в <адрес>, наложенные определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова ФИО22 удовлетворить частично:

- Взыскать со Смирнова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Козлова ФИО24 <данные изъяты>) рублей в качестве возмещения средств, уплаченных ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о задатке.

В части признания права собственности на 1/12 долю в праве на <адрес> в <адрес> - требования оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Смирнова ФИО25 удовлетворить:

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия Смирновым ФИО26 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать право собственности Смирнова ФИО27 на 1/12 долю в праве на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Матухненко ФИО28 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> в <адрес> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козлова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ГУ РФЦСЭ при Минюсте России (получатель платежа - УФК по <адрес> <данные изъяты> п.1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ; наименование платежа «экспертиза №») расходы по оплате судебной почерковедческой посмертной экспертизы на основании определения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на <адрес> в <адрес>, наложенные определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.