№ 2-2296/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Кувшиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной ФИО10 к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району, действующему в интересах ФИО11, о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным ее отказ от наследства, открывшегося после смерти
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО2, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

14 января 2011г. Гаврилина ФИО12 обратилась к нотариусу и приняла наследство, действуя в интересах ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой она является. 14.01.2011г. Гаврилина Л.А. отказалась от своей доли наследства умершей ФИО2 в пользу ФИО14.

Однако, фактически она приняла наследство умершей дочери ФИО2, так как несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи за квартиру дочери. Отказ от наследства, не соответствовал ее волеизъявлению, так как ее действиями подтверждается фактическое принятие наследства. Оформляя оспариваемый отказ спустя месяц после смерти дочери, Гаврилина Л.А. находилась в неустойчивом психологическом и психическом состоянии и не полностью отдавала отчет своим действиям и не задумывалась о правовых последствиях.

В судебном заседании представители истца по доверенности Скольцов А.С., Геер И.Л. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Красикова О.С. в судебном заседании по иску возражений не заявила, пояснила, что истец является опекуном несовершеннолетней внучки, ей разъяснялось, что она не обязана содержать квартиру, полученную ребенком по наследству, за счет личных средств, а в интересах ребенка может сдавать по договору найма, истец имеет для проживания другое жилое помещение и в квартире дочери не проживала.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса РФ, Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец является наследником первой очереди по закону к имуществу дочери ФИО2, на момент смерти которой проживала в другом жилом помещении.

Согласно материалам наследственного дела №, 14.01.2011 года истец в интересах ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в этот же день подала нотариусу заявление об отказе от своей доли наследства умершей ФИО2 в пользу ФИО1, текст заявления содержит текст разъяснявшихся нотариусом истцу статей 1157,1158 Гражданского кодекса РФ, о чем истец расписалась.

Доказательства наличия у истца состояния, в котором она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, суду не представлены, представленные квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждают исполнение обязанности опекуна ФИО17 и не опровергают обстоятельств отказа от наследства в пользу внучки, в связи с чем исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаврилиной ФИО18 к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району, действующему в интересах ФИО19, о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                Судья:                    Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 17 октября 2011 года.

                     Судья:                       Романенко Л.Л.