№ 2-1682/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова ФИО12 к Писаренко ФИО13, Писаренко ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец 24.11.2010 года обратился в суд с иском к Писаренко Т.В., Писаренко В.К., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Ольгино, СНТ «ИОНХ», уч. 6, с кадастровым номером №, пояснив, что 20.06.2009 году заключил договор займа денежных средств с залогом с Писаренко Т.В., которая должна была вернуть 20.06.2010 года денежные средства, а в случае невыполнения обязалась передать истцу спорный земельный участок, согласно п. 1.3., 4.2 договора, до настоящего времени обязательства по договору не исполнила. Полагает, что на основании ст. 347, 218 ГК РФ вправе приобрести в собственность спорный земельный участок. Определением суда от 17.05.2011 года гражданское дело по иску Лесникова С.Д. к Писаренко Т.В., Писаренко В.К. о признании права собственности на земельный участок было выделено в отдельное производство из гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, по иску ФИО8 к Писаренко Т.В., Лесникову С.Д. о признании договора займа недействительным. Решением Ступинского суда от 17 мая 2011 года в иске ФИО8 было отказано, решение не вступило в законную силу. В судебном заседании представитель истца по доверенности Новиков И.Е. иск поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что к договору займа был составлен акт приема -передачи земельного участка, истец в члены СНТ «ИОНХ» не вступал, платежи по земельному участку в СНТ не вносил, пользовались участком ответчики с разрешения истца, договор залога земельного участка государственную регистрацию не проходил, к ответчикам с требованиями о возврате денежных средств не обращался, так как срок возврата денег истек, в суд с иском о взыскании долга или освобождении имущества от ареста не обращался, договор займа является смешанным и содержит условия договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д.33). Ответчики Писаренко Т.В., Писаренко В.К. в судебное заседание не явились, ранее телеграммой просили о рассмотрении дела в их отсутствии, сообщали о согласии с иском. Третье лицо Скориков В.М., его представитель по доверенности Загудаева В.В. просили в иске отказать, пояснили, что на основании решения Симоновского суда г.Москвы от 23.06.2009 года с Писаренко Т.В. взысканы в пользу Скорикова В.М. 2286547,71 руб. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, в обеспечение иска на земельный участок был наложен арест, у Писаренко Т.В. не имеется других денежных средств для погашения ущерба, что подтверждается описью и арестом имущества, договор займа не был нотариально удостоверен, поэтому считает, что договор займа от 20.06.2009 года был заключен с ответчиками задним числом с целью освобождения имущества от ареста и от обращения взыскания, договор залога земельного участка в письменном виде не заключался и не прошел государственную регистрацию. В случае заключения договора займа с залогом именно 20.06.2009 года, препятствий для государственной регистрации ипотеки не было бы до декабря 2009 года, когда на участок был наложен арест. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ, Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Согласно ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ) В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Аналогичные положения содержатся в ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный и внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке. Статьей 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",предусмотрен порядок реализации заложенного имущества. Как следует из материалов дела, истцом представлен договор займа денежных средств в сумме 3.000.000 руб. с залогом, заключенный с Писаренко Т.В. 20.06.2009 года, на срок до 20.06.2010 года ( л.д. 10). Денежные средства Писаренко Т.В. должна была вернуть 20 июня 2010 года, в случае невыполнения Писаренко Т.В. своих обязанностей она обязалась передать в собственность Лесникова Д.С. земельный участок площадью 641 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Ольгино, СНТ «ИОНХ», уч. 6. Согласно п. 1.3 договора займа с залогом: «Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается имуществом Заемщика, в виде земельного участка площадью 641 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Ольгино, СНТ «ИОНХ», уч. 6, который передается в залог Заимодавцу одновременно с передачей денег». Согласно п. 4.2 договора: «В случае невыполнения Заемщиком своих обязанностей, он обязуется передать в собственность Заимодавца земельный участок площадью 641 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Ольгино, СНТ «ИОНХ», уч. 6, в срок до 20 июня 2010 года». Между истцом и Писаренко Т.В. 20.06.2009 года составлен акт приема-передачи спорного земельного участка. Решением Симоновского суда г.Москвы от 23.06.2009 года с Писаренко Т.В. взысканы в пользу Скорикова В.М. 2286547,71 руб. в возмещение ущерба, причиненного пожаром. Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве Александрова В.А. от 23.12.2009 года на основании исполнительного листа, выданного Симоновским судом г.Москвы о взыскании долга в размере 2 286547,71 руб. Писаренко Т.В. запрещено распоряжение спорным земельным участком, 10.05.2011 года и 26.08.2011 года спорный земельный участок и расположенные на нем строения подвергнуты описи и аресту. Суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказаны предусмотренные законом основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок. Ссылки истца на ст. 347 ГК РФ необоснованны, так как указанной нормой предусмотрена защита права залогодержателя на предусмотренное договором залога право владения предметом залога, что не влечет возникновение права собственности. Договор займа и договор залога имущества в обеспечение договора займа могут иметь для залогодержателя правовые последствия по истребованию долга и обращению взыскания на заложенное имущество, за счет стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, заложенное имущество подлежит реализации на торгах с передачей взыскателю денежных средств, но не предмета залога. Передача спорного участка в собственность истца в счет его требований о возврате долга могла иметь место при наличии соглашения сторон об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, однако такое соглашение и нотариально удостоверенное согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - истцом не представлены, не представлены также доказательства проведения государственной регистрации договора залога недвижимого спорного имущества. Доводы истца в судебных заседаниях о заключении с Писаренко Т.В. смешанного договора займа, содержащего условия договора купли-продажи суд также не может принять во внимание, поскольку они противоречат основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, заключение договора купли-продажи влечет возникновение права собственности при условии государственной регистрации перехода права собственности, поэтому по основаниям заключения договора купли-продажи земельного участка истец вправе был обратиться в суд с иском о проведении государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения второй стороны от регистрации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Лесникова ФИО15 к Писаренко ФИО17, Писаренко ФИО18 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В мотивированном виде решение изготовлено 19 октября 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.