Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/11 по иску Мариньчевой ФИО11, Пеняевой ФИО12 к Бочковой ФИО13 о вселении в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Мариньчева В.В., Пеняева О.В. обратились в суд с иском к Бочковой ФИО14 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежала их матери – ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также является наследником умершей. Истцы вступили в свои наследственные права и получили свидетельства о праве на наследство и зарегистрировали свое право собственности по 1/3 доле каждая. 1/3 доля Бочковой Л.В. до настоящего времени не оформлена. Заочным Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд <адрес> частично удовлетворены исковые требования Мариньчевой ФИО16, Пеняевой ФИО17 к Бочковой ФИО18 о выселении из жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по погашению задолженности, и суд обязал Бочкову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженку <адрес>, не чинить препятствий Мариньчевой ФИО20 и Пеняевой ФИО21 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> выдать им ключи от спорной квартиры. В остальной части требований отказано. Однако ответчица в добровольном порядке не выполняет решение суда, чинит препятствия в пользовании указанной квартирой, не выдает ключи от квартиры, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к Бочковой Л.В., которые не привели к положительному результату. Мариньчева В.В. в заявлении на имя суда просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Иск поддерживает. Пеняева О.В. иск поддерживает. Бочкова Л.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Пеняевой О.В., пояснившей, что ответчица не впускает истцов в спорную квартиру по адресу <адрес>, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 288 ГК РФ: 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бочкова Л.В. подарила спорную квартиру своей матери- ФИО22, которая зарегистрировала свое право собственности на квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО23 являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к ее имуществу являются: Мариньчева В.В., Пеняева О.В. и Бочкова Л.В. Мариньчева В.В. и Пеняева О.В. вступили в свои наследственные права и получили свидетельство о праве на наследство, а также зарегистрировали свои права на долю квартиры, по 1/3 доле каждая. 1/3 доля квартиры до настоящего времени не оформлена.Из материалов дела усматривается, что ранее спорная квартира принадлежала Бочковой Л.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ступинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал Бочкову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженку <адрес>, не чинить препятствий Мариньчевой ФИО26 и Пеняевой ФИО27 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> выдать им ключи от спорной квартиры. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО28 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бочковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ.. направлено требование Бочковой Л.В. об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, которое получено Бочковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должница Бочкова Л.В. ключи от квартиры не передала, дверь не открывает. Отобраны объяснения у Бочковой Л.В., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. она будет находиться в отпуске, имеет несовершеннолетнего ребенка, требующего постоянного ухода в связи с наличием заболевания, однако никаких оправдательных документов в материалах исполнительного производства Бочковой Л.В. не представлено.ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании с Бочковой Л.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что должником Бочковой Л.В.в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения решения, исполнительный документ не исполнен. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бочковой Л.В. ввиду уклонения от исполнения обязательств, возложенных судом, временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. В материалах исполнительного производства имеется копия выданного Бочковой Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, которое, на момент рассмотрения данного дела. не прошло государственную регистрацию. Таким образом, являясь собственником 1/3 доли квартиры, ответчица без законных оснований препятствует истцам, которые также являются собственниками квартиры по 1/3 доле каждая, в пользовании квартирой, при таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Вселить Мариньчеву ФИО29 и Пеняеву ФИО30 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: