РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Брыкиной Т.В., адвоката Головачевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/11 по иску Черновой ФИО23, Черновой ФИО24 к Аксеновой ФИО25, Букриной ФИО26, Полетаевой ФИО27 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о возложении обязанности снести самовольно возведенный жилой дом размером 6,0м. Х 9,0м. на земельном участке по адресу: <адрес>, созданный без получения на это необходимых разрешений с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических и экологических норм и правил, перенести забор, разделяющий границы земельных участков № и № по <адрес>, с земельного участка № и установлении его согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить сломанный забор между домом № и самовольно возведенным жилым домом размером 6,0м Х 9,0м. на участке № согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, засыпать траншею между домами № и самовольно возведенным жилым домом размером 6,0м Х 9,0м. на участке № по <адрес>, снести остатки старого фундамента, построенного на земельном участке № по <адрес>, перенести шлакоблочный сарай (лит.Г2) с территории земельного участка № по <адрес>, о взыскании расходов по экспертизе, по оплате госпошлины, по встречному иску Аксеновой Т.С., Букриной Л.С., Полетаевой Л.С. к Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернову Н.А., администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о возложении на Чернову Т.В., Чернову В.С., Чернова Н.А. обязанности восстановить границы смежного землепользования между участками № и № по <адрес>, существовавшие на 1989 год (до нарушения их права), перенести забор, расположенный на границе земельных участков <адрес>, перенести строение под лит.В- уборную на расстояние не менее 1,0м. от границы земельных участков № и № по <адрес>, не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о признании за ними права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу с учётом их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возложении на ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> обязанности внести изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Черновой В.С., Черновой В.С., Чернову Н.А., о взыскании расходов по экспертизе, Установил: Чернова Т.В., Чернова В.С. обратились в суд с иском к Аксеновой Т.С., Букриной Н.С., Полетаевой Л.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о возложении на ответчиков обязанности снести самовольно возведенный ими жилой дом размером 6,0м. Х 9,0м. на земельном участке по адресу: <адрес>, созданный без получения на это необходимых разрешений с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических и экологических норм и правил, перенести забор, разделяющий границы земельных участков № и № по <адрес>, с земельного участка № и установлении его согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить сломанный забор между домом № и самовольно возведенным жилым домом размером 6,0м Х 9,0м. на участке № согласно границам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по указанному адресу, засыпать траншею между домами № и самовольно возведенным жилым домом размером 6,0м Х 9,0м. на участке № по <адрес>, снести остатки старого фундамента, построенного на земельном участке № по <адрес>, перенести шлакоблочный сарай (лит.Г2) с территории земельного участка № по <адрес>, указывая на то, что они являются сособственниками земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики, являясь пользователями частей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> сособственниками оставшейся не сломанной части жилого дома, расположенной на данных земельных участках, самовольно снесли в начале августа 2010 года часть принадлежащего им жилого <адрес> самовольно создали без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических и экологических норм и правил жилой дом, размером по внешнему обмеру 6,0 х 9,0 м. Жилой дом расположен на ленточном бетонном фундаменте, стены выполнены из обрезного бруса сечением 150x150 мм, перекрытия брусчатые, фронтоны подшиты досками, кровля покрыта рубероидом по обрешетке из досок, кровля 4-х скатная, симметричная, скаты кровли северо-западной стороной обращены в сторону соседнего земельного участка <адрес>, что подтверждается Заключением судебной землеустроительной экспертизы №, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Самовольное возведение ответчиками на земельных участках № по <адрес> жилого дома 6,0x9,0м, созданного без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических и экологических норм и правил нарушает их конституционные права на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы, как правообладателей земельного участка № по <адрес> и объекта капитального строительства -жилого <адрес> на нем расположенного. Факт нарушения ответчиками градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных правил, санитарно-эпидемиологических, технических и экологических норм и правил подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы №, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 5.19. Территориальных строительных норм «Планировка и застройка городских и сельских поселений ТСН от 17.12.1999 № ПЗП-99 МО, ТСН от 17.12.1999 № 30-303-2000 Московской области «в районах малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м, Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3,0м.м-до стены жилого дома; 1м - до хозяйственных построек». Заключением судебной землеустроительной экспертизы № на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что самовольно возведенный ответчиками жилой дом по внешнему обмеру 6,0x9,0м находится на среднем удалении от забора с участком дома № в 0,15-0,19м,, вместо 3,0м, положенных по закону. Свес крыши нового строения с северо -западной стороны находится (нависает) над земельным участком № на 0,05-0.1м, вместо 3,0м, положенных по закону, водосточной системы и снегозадержателей не имеет. Количество снега, упавшего с крыши самовольно возведенного дома 6,0м.x9,0м. на участке № на жилой дом и участок № в феврале 2011 года подтверждается фотографиями, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. Снег и дождь, скатывающиеся с крыши самовольно возведенного ответчиками жилого дома 6,0x9,0м на стены жилого дома № и на земельный участок № нарушают их конституционные права на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы как правообладателей земельного участка № по <адрес> и объекта капитального строительства -жилого дома № на нем расположенного. Когда снег и дождь идут при сильных порывах ветра, то весь снег и дождь с крыши самовольно возведенного жилого дома 6,0x9,0м летит прямо в окно жилой комнаты дома №, что нарушает их конституционные права на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы как правообладателей земельного участка № по <адрес> и объекта капитального строительства - жилого дома № на нем расположенного. Фактически, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время стены самовольно возведенного ответчиками жилого дома размером 6,0x9,0м, расположенные перпендикулярно стене дома № и стена, расположенная параллельно стене <адрес>, находятся на земельном участке №, приблизительно от 0,5 до 1,0м вглубь участка №. Факт нахождения на земельном участке № стен самовольно возведенного ответчиками жилого дома размером 6,0x9,0м подтверждается графическими материалами Заключения судебной землеустроительной экспертизы № (Приложение №, стр.25 Заключения), т.е. фактически ответчиками произведен самозахват земельного участка №, принадлежащего им на праве собственности. Расстояние от окна жилой комнаты дома № до стены самовольно возведенного ответчиками жилого дома размером 6,0x9,0м составляет 2,5м, вместо 6,0м, положенных по закону, что подтверждается Заключением судебной землеустроительной экспертизы № и техническим паспортом БТИ на индивидуальный жилой дом № по адресу: <адрес>. Заключением судебной землеустроительной экспертизы № установлено и подтверждается, что стена самовольно возведенного жилого дома размером 6,0x9,0м на участке № на 3,71 м выходит за границы дома №. Стена дома № на 3,71м. закрывает окно жилой комнаты дома № и из окна жилой комнаты дома № видно только стену самовольно возведенного дома на участке № и кусочек неба, что нарушает их права на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы как правообладателей земельного участка № по <адрес> и объекта капитального строительства - жилого дома № на нем расположенного. Из-за того, что стена самовольно возведенного ответчиками жилого дома 6,0x9,0м наЗ,71м. закрывает окно жилой комнаты дома №, в комнате постоянно темно. Самовольно возведенный жилой дом размером 6,0x9,0м на участках № отбрасывает тень практически на весь жилой дом и участок №, что подтверждается фотографиями, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. Из-за отбрасываемой самовольно возведенным ответчиками жилым домом 6,0x9,0м. у них из хозяйственного оборота изъята часть земельного участка №, расположенная между домом № и сараем приблизительно равная 1-ой сотке, что нарушают их конституционные права на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы как правообладателей земельного участка № по <адрес> и объекта капитального строительства - жилого дома № на нем расположенного. В настоящее время ответчиками также самовольно продолжается незаконное строительство - возводится пристройка к самовольно возведенному дому 6,0x9,0м со стороны участка №, что окончательно закроет окна жилой комнаты дома № от дневного света и закроет сигнал спутниковых антенн телевидения. Самовольно возведенный ответчиками жилой дом размером 6,0x9,0м нарушает противопожарные расстояния, устанавливаемые законодательством, что нарушает их права на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы как правообладателей земельного участка № по <адрес> и объекта капитального строительства -того дома № на нем расположенного. Факт нарушения противопожарных расстояний подтверждается Заключением судебной землеустроительной экспертизы №. Так, экспертизой установлено и подтверждено, что «минимальное расстояние от жилого дома, находящегося в стадии строительства, на участке № до жилого дома № (лит.А) составляет 1,4м, что менее минимальных установленных норм в 6м при условии наличия всех необходимых противопожарных мероприятий (применение негорючих материалов, обработка огнезащитными составами). Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что месторасположение жилого дома в стадии строительства на участке № не соответствует градостроительным, санитарным нормам, требованиям СНиП - в плане расстояния от жилого дома на участке №» (стр. 21 Заключения судебной землеустроительной экспертизы №. Факт самовольного возведения ответчиками на земельном участке № по <адрес> жилого дома, созданного без получения на это необходимых разрешений подтверждается Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о том, что Разрешение на строительство по адресу: <адрес> не выдавалось. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела имеется. Ответчики получили право пользования земельными участками № по <адрес> только на том основании, что получили в наследство жилой дом, на нем расположенный, что устанавливается Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому пределы пользования земельным участком № закреплены за ответчиками по фактическому пользованию в квадратных метрах и земельный участок № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стал состоять из 4-х самостоятельных земельных участков, размер которых определен в квадратных метрах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время земельные участки № по <адрес> находятся в государственной собственности и право распоряжения ими, в том числе и право разрешить осуществлять строительство на данных участках принадлежит муниципальному образованию городское поселению Ступино Ступинского муниципального района Московской области. Ответчики самовольно осуществив снос части жилого дома № фактически утратили право на пользование частью земельных участков № по <адрес>, относящихся к сломанной части дома, т.к. исчезло основание на право пользование этими земельными участками. Самовольно возведя жилой дом 6,0x9,0м и продолжая самовольно возводить жилой по настоящее время с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических и зкологических норм и правил, ответчики нарушили данные правила и нормы не только по отношению к земельному участку №, но и в пределах общих и внутренних границ земельного участка № по <адрес>. Трижды за период судебного разбирательства по делу ответчики ломали забор, принадлежащий истцам и расположенный между домом № и самовольно возведенным жилым домом размером 6,0x9,0м на участке №. Последний раз ответчики ломали вышеуказанный забор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что отражено и подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и.о. дознавателя УВД по Ступинскому муниципальному району мл. лейтенантом милиции ФИО9. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, работники, нанятые ответчиками вырыли на участке № траншею, что также подтверждается вышеуказанным Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Грунт извлеченный из траншеи был вывезен в неизвестном им направлении. Почва, на которой возведены жилые дома № и № является песчаной, обладает таким свойством, как «текучесть». Из-за нарушения ответчиками их права на пользование участком №, выражающееся в невозможности засыпать вырытую ответчиками траншею, т.к. ответчики постоянно чинят им в этом препятствия, ломают забор, не дают подходить к траншее, расположенной на участке №, дом № дал очень сильную осадку, всё рушится, в доме появились трещины. Дом № приходит в аварийное состояние, невозможное для проживания. Ответчики постоянно нарушают их права и чинят им препятствия в пользовании земельным участком №, принадлежащем им на праве собственности, (частности, Заключением судебной землеустроительной экспертизы №зуэ установлено и подтверждено, что остатки старого фундамента от сарая, когда-то построенного ответчиками и снесенного ими же по требованию БТИ и шлакоблочный (лит.Г2, Приложение № к Заключению), принадлежащий ответчикам, а также забор, установленный для разделения границ земельных участков № и № находятся на земельном участке №, принадлежащем им на праве собственности. Таким образом, ответчики осуществили самозахват земельного участка №, чем лишили их права на пользование своим земельным участком. В Заключении судебной землеустроительной экспертизы № (стр. 13) имеется ссылка на землеустроительное дело ООО «ГЕО» от 2005г. (л.д. <данные изъяты>), в котором имеется акт согласования границ земельного участка № (предыдущий номер №, кадастровый номер №). Законодательством, действующим на момент согласования границ земельных участков № и № устанавливалось и устанавливается действующим законодательством в настоящее время, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц. В Акте согласования границ земельного участка № имеются в наличии и подписи ответчиков, проставленные ими ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ответчики поставили свою личную подпись в акте согласования границ в присутствии представителя домоуправления № 5 МУП ПТО ЖКХ Ступинского района Московской области ФИО10, подписи всех присутствующих при согласовании границ удостоверены печатью домоуправления № 5. Местоположение границ земельного участка № устанавливалось посредством деления координат, земельный участок № сформирован в соответствии с законодательством и поставлен на кадастровый учет, таким образом земельный участок № имеет все признаки земельного участка, устанавливаемые Земельным кодексом РФ -земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Земельным законодательством устанавливается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности, чересполосице. Заключением судебной землеустроительной экспертизы № не установлено вклинивания, вкрапления, изломанности, чересполосице границ земельных участков № и №, т.е. тех, в отношении которых проведены работы по образованию земельных участков и они поставлены на учет в орган кадастрового учета. Что касается участка №, то он не сформирован в соответствии с действующим законодательством и к нему не может быть применено понятие вклинивания, вкрапления, изломанности и чересполосицы, кроме этого границы участков № и № согласованы истцами и ответчиками в 2005году в соответствии с действующим законодательством, участок № сформирован и поставлен на кадастровый учет, их право собственности зарегистрировано. Площадь образованного земельного участка № полностью соответствует требованиям законодательства - это определенная с учетом требований федеральных законов площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Материалами, имеющимися в деле № 2-79/11, а именно планом земельного участка д. № (экспликация усадебного участка), находящегося в техническом паспорте БТИ на индивидуальный жилой <адрес>, кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) на земельный участок с кадастровым номером №, приложением № (стр. 25 Заключения судебной землеустроительной экспертизы № подтверждается, что земельный участок № по <адрес> на протяжении с 1988 года по настоящее время имеет на бумажных кителях одни и те же границы и размеры. Строения, расположенные на участке № и нанесенные геодезистами на площадь участка № во всех вышеперечисленных документах также имеют одни и те же размеры и расположение на земельном участке №. Все три вышеперечисленных документа были изготовлены тремя разными организациями, которые пришли в одному и тому же результату. Ответчики, самовольно возведя жилой дом 6,0x9,0м на участке № нарушили их права на доступ к информации. В той части <адрес>, где они зарегистрированы и фактически проживают (рельеф местности представляет из себя «яму»), другой возможности получить доступ к телевидению и Интернету не существует, это жизненная необходимость. Заключением судебной землеустроительной экспертизы № (стр.22) устанавливается и подтверждается нарушение ответчиками их права на прием спутникового радиосигнала (телевидение, Интернет). Ответчики продолжают самовольно строить пристройку к самовольно возведенному дому 6,0x9,0м, чем окончательно закроют доступ ко второму спутнику. Продолжая самовольное строительство, работники, нанятые ответчиками незаконно, без их согласия, находятся на земельном участке истцов, нарушая их право на неприкосновенность частной собственности, из-за чего ответчиками постоянно происходят скандалы. В судебном заседании Чернова Т.В., Чернова В.С. иск поддержали. Ответчики Аксенова Т.С., Букрина Л.С., Полетаева Л.С. иск не признали и предъявили встречный иск к Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернову Н.А., администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о возложении на Чернову Т.В., Чернову В.С., Чернова Н.А. обязанности восстановить границы смежного землепользования между участками № и № по <адрес>, существовавшие на 1989 год (до нарушения их права), перенести забор, расположенный на границе земельных участков <адрес>, перенести строение под лит.В- уборную на расстояние не менее 1,0м. от границы земельных участков № и № по <адрес>, не чинить им препятствий в пользовании земельным участком площадью 1659,8 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о признании за ними права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1659,8 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу в долях с учётом их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возложении на ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Черновой В.С., Черновой В.С., Чернову Н.А., указывая на то, что они по праву наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО12, являются собственниками в равных долях жилого дома и пользователями земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, составленному ФИО12, жилой дом жилой площадью 30,4 кв.м., принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и расположенный на земельном участке площадью 1668 кв.м. по адресу: <адрес> она завещала им в равных долях по 1/4 каждой. ФИО1 ( одна наследниц) отказалась от наследства в пользу Полетаевой Л.С. В фактическом пользовании ФИО12 находился приусадебный земельный леток общей площадью 1690 кв.м. Ранее данный земельный участок находился в пользовании их отца, ФИО2. Согласно записям в (хозяйственной книге сел. Белопесоцкий <адрес> ( старый адрес) Крутышкинского сельского <адрес> значится хозяйство ФИО2 -глава семьи, всего земли 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд Московской области утвердил мировое соглашение между истцами по разделу дома и определении порядка пользования земельным участком при доме по выше указанному адресу, согласно которому суд разделил дом по адресу: <адрес> между совладельцами и право собственности у Аксеновой Т.С. и Букриной Н.С. (совместно) изменил с 1/2доли до 39/100 долей дома, а у Полетаевой Л.С. 1/2 до 61/100 доли дома, порядок пользования земельным участком при доме установлен по фактическом пользованию, при этом площадь земельного участка Полетаевой Л.С. согласно данному определению суда составляет 794 кв.м., Аксеновой Т.С. и Букриной Н.С. площадь земельного участка составляет -794 кв.м., в общее пользование истцов был выделен земельный участок площадью 71,8 кв.м. Данное определение суда не было ими зарегистрировано в соответствующих регистрирующих органах, однако отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но ни как не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. Согласно правоустанавливающим документам у ответчиков в долевой собственности находится земельный участок площадью 1200 кв.м., а по факту у них земли гораздо больше. По плану БТИ от 1984, 1986, 2000 годов площадь земельного участка по фактическому пользованию при <адрес> составляла 1690 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ значится земли при доме -1668 кв.м. На момент вы несения определения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь занимаемого ими земельного участка составляла 1659,8 кв.м.. В настоящее время фактическая площадь занимаемого ими земельного участка составляет 1232 кв.м, согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Ответчики препятствуют им осуществлять свои права землепользователей, Чернова Т.В., Чернова В.С., Чернов Н.А. реконструировали свое основное строение на новом фундаменте, сдвинув его в сторону их дома, передвинули забор, разделяющий их участки, увеличив в размерах свой земельный участок за счет их земельного участка. Воспользовавшись тем, что они производили реконструкцию своего строения -оно пришло в упадок, в связи с ветхостью ( во избежание тяжких последствий -стена основного строения могла завалиться ) ими была сломана стена основного строения, фундамент при этом не был тронут, ответчики установили новый забор по оставшейся не сломанной стене их дома, что не отрицается Черновой Т.В., и Черновой B.C. В результате чего остатки фундамента их основного строения оказались на земельном участке дома №. Кроме того между земельными участками № и № по <адрес> всегда находился проход (проезд ), который использовался ими для обслуживания жилого дома и иных строений, в настоящее время в связи с установлением нового забора проезд оказался на территории ответчиков. После установки нового забора ответчики построили на земельном участке, где был ранее расположен проход строение под лит.В - уборную. Часть их земельного участка стала находиться в пользовании Черновых, фундамент от погреба оказался на территории ответчиков. Они считают, что вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок при доме, находящийся в нашем пользовании.. В соответствии с ФЗ РФ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в [упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», п.9.1 ст.3 ФЗ РФ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных ictkob в собственность граждан не требуется. Согласно ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». После проведенной по делу землеустроительной экспертизы выяснилось,, что координаты кадастрового учета земельного участка № имеют наложения на границы земельного участка дома № и на строения, расположенные на их земельном участке. В судебном заседании Букрина Н.С., Полетаева Л.С. встречный иск поддержали. Аксенова Т.С. в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель по доверенности Букриной Н.С., Полетаевой Л.С., Аксеновой Т.С. поддержала иск, с иском Черновой Т.В., Черновой В.С. не согласна. В судебном заседании Чернова Т.В., Чернова В.С. встречный иск не признали. Чернов Н.А. в заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель по доверенности администрации Ступинского муниципального района Московской области оба предъявленных иска не признал. Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о дне слушания дела извещены, что подтверждается расписками. Кондрашин С.А., Рощина О.А. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истиц Черновой Т.В., Черновой В.С., ответчиков Букриной Н.С., Полетаевой Л.С., представителя по доверенности Аксеновой Т.С., Букриной Н.С., Полетаевой Л.С., представителя по доверенности администрации Ступинского муниципального района Московской области, исследовав материал проверки по заявлению Черновой Т.В., показания свидетелей, заключение эксперта Князева М.Г., считает, что оба предъявленных иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ: 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) Часть 3 статьи 51 вводится в действие с 31 декабря 2012 года (статья 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 20.03.2011)). 3. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) 4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. (часть 4 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) В случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ иными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, чем органы, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 51 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ), такое разрешение признается действительным. В этом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство. В силу ст.3 п.9.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Согласно ст.35 Земельного Кодекса РФ: При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что Чернова Т.В., Чернова В.С., Чернов Н.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., категория земель: земли поселений, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Границы данного земельного участка согласованы с соседними землепользователями Аксеновой Т.С., Букриной Т.С., Полетаевой Л.С., которые являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Факт согласования границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернову Н.А. подтверждается материалами землеустроительного дела (<данные изъяты>),объяснениями ответчиков в суде. Право собственности Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернова Н.А. на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по указанному адресу, в границах и координатах подписанного акта согласования границ, Аксеновой Т.С., Букрина Н.С., Полетаевой Л.С. никогда не оспаривалось. Не ставится в их встречных исковых требованиях по данному делу вопрос о прекращении права собственности Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернова Н.А.на земельный участок площадью 1200 кв.м., аннулировании сведений о координатах (местоположении) принадлежащего им земельного участка. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Полетаевой Л.С. разрешено строительство пристройки, сарая и веранды по адресу: <адрес>. Однако, местоположения данного строительства, проект отсутствуют. В начале августа 2010 года Аксенова Т.С., Букрина Н.С., Полетаева Л.С. снесли часть принадлежащего им дома и приступили к самовольному строительству жилого дома. Ими также выстроен шлакоблочный сарай (лит.Г2), перенесен забор, разделяющий земельные участки сторон по делу. Из заключения проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ с участием нескольких специалистов в области строительства и землеустройства, показаний в суде эксперта Князева М.Г. следует, что относительно границы кадастрового плана согласно координат кадастрового учета земельного участка № новый жилой дом возводимый на земельном участке № (план №) располагается (заходит) на земельном участке № дальним углом на расстояние 0,52 м. Разница (увеличение) расстояния относительно указанного в Заключении судебной землеустроительной экспертизы № зуэ от ДД.ММ.ГГГГ: "Граница кадастрового плана пересекает границы жилого дома в стадии строительства на участке №, отсекая от него ~ 0,07-0,29 м. " обусловлена тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обследуемом жилом доме на земельном участке № произведено утепление наружных стен и закрытие сайдингом, т.е. увеличение внешних размеров. Территориальные строительные нормы Московской области (п.5.19) «Планировка и застройка городских и сельских поселений (ТСН ПЗП-99 МО, ТСН 30-303-2000 МО)» устанавливают, расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м - до стены жилого дома; 1м - до хозяйственных построек. В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94): п. 5.3.2 усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. п. 5.3.4: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м. Самовольно возведенный ответчиками жилой дом по внешнему обмеру 6,0x9,0м находится на среднем удалении от забора с участком дома № в 0,15-0,19м,, вместо 3,0м, положенных по закону. Свес крыши нового строения с северо -западной стороны находится (нависает) над земельным участком № на 0,05-0.1м, вместо 3,0м, положенных по закону, водосточной системы и снегозадержателей не имеет. Стены самовольно возведенного ответчиками жилого дома размером 6,0x9,0м, расположенные перпендикулярно стене дома № и стена, расположенная параллельно стене дома №, находятся на земельном участке №, приблизительно от 0,5 до 1,0м вглубь участка №. Факт нахождения на земельном участке № стен самовольно возведенного ответчиками жилого дома размером 6,0x9,0м подтверждается графическими материалами Заключения судебной землеустроительной экспертизы № (Приложение №, стр.25 Заключения), т.е. фактически ответчиками произведен самозахват земельного участка №, принадлежащего им на праве собственности. Расстояние от окна жилой комнаты дома № до стены самовольно возведенного ответчиками жилого дома размером 6,0x9,0м составляет 2,5м, вместо 6,0м, положенных по закону, что подтверждается Заключением судебной землеустроительной экспертизы № и техническим паспортом БТИ на индивидуальный жилой дом № по адресу: <адрес>. Заключением судебной землеустроительной экспертизы № установлено и подтверждается, что стена самовольно возведенного жилого дома размером 6,0x9,0м на участке № на 3,71 м выходит за границы дома №. Стена дома № на 3,71м. закрывает окно жилой комнаты дома № и из окна жилой комнаты дома № видно только стену самовольно возведенного дома на участке № и кусочек неба, что нарушает права Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернова Н.А. Из-за того, что стена самовольно возведенного ответчиками жилого дома 6,0x9,0м наЗ,71м. закрывает окно жилой комнаты дома №, в комнате постоянно темно. Самовольно возведенный жилой дом размером 6,0x9,0м на участках № отбрасывает тень практически на весь жилой дом и участок №. В связи с чем, самовольно возведенный ответчиками жилой дом, по мнению суда, подлежит сносу, так как передвинуть его на их земельный участок невозможно. Самовольный дом необходимо разбирать и переносить на земельный участок ответчиков. Шлакоблочный сарай (лит.Г2), остатки старого фундамента также частично находятся на земельном участке № по <адрес>, принадлежащего Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернову Н.А., поэтому, нарушение этого их права, подлежит устранению путем переноса сарая на земельный участок ответчиков, необходимо убрать остатки данного фундамента с земельного участка истцов. Поскольку, часть земельного участка Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернова Н.А. захвачена ответчиками путем установления забора, ответчикам необходимо перенести забор, разделяющий границы земельных участков № и № по <адрес>, с земельного участка № и установить его согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границах и координатах, указанных в дополнительном заключении строительной и землеустроительной экспертизы, которые восстанавливать границы и координаты земельного участка в соответствии с кадастровым планом земельного участка Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернова Н.А. Снос самовольно возведенного ответчиками жилого дома устраняет имеющееся в настоящее время его наложение на земельный участок Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернова Н.А. Восстановление границ земельного участка в соответствии с кадастровым планом в указанных координатах (местоположении) также устраняет частичное наложение земельного участка, находящегося в пользование Аксеновой Т.С., Букриной Н.С., Полетаевой Л.С. на земельный участок истцов. На момент повторного обследования земельных участков, на земельном участке ответчиков отсутствует траншея, которую просят засыпать истцы, имеется небольшое углубление, не нарушающее их права и интересы. В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части Черновой Т.В. необходимо возместить за счёт Аксеновой Т.С., Букриной Н.С., Полетаевой Л.С. расходы по экспертизе в размере по <данные изъяты> руб.66 коп. с каждой, расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб.00 коп. с каждой, а всего по <данные изъяты> руб.66 коп. с каждой. Встречные исковые требования Аксеновой Т.С., Букриной Н.С., Полетаевой Л.С. подлежат частичному удовлетворению в части признания на ними права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в границах и координатах, указанных в дополнительном заключении землеустроительной экспертизы в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом: 1/2 доля у Полетаевой Л.С., по 1/4 доле у каждой у Аксеновой Т.С., Букриной Н.С. По заключение экспертизы, принадлежащее Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернову Н.А. строение лит.В- уборная, в настоящее время находится на расстоянии 0,75м. от границы земельных участков, вместо 1,0м., что не является существенным нарушением прав ответчиков, а после восстановления границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом это расстояние составит более двух метров. Ссылка Аксеновой Т.С., Букриной Н.С., Полетаевой Л.С. на определение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, так как определялся порядок пользования земельного участка при <адрес> между ними и без участия собственников жилого <адрес>, а поэтому, не имеет при рассмотрении данного спора никакого значения. После восстановления границ, координат (местоположения) земельного участка № в границах кадастрового плана, в пользовании Аксеновой Т.С., Букриной Н.С., Полетаевой Л.С. находится земельный участок площадью земельный участок площадью 1202 кв.м., на который за ними в равных долях в порядке приватизации должно быть признано право собственности. Фактически земельного участка площадью 0,15 га по данным похозяйственных книг (Т.1 л.д.32) в пользовании ФИО2 и их пользовании не находилось. Доводы ответчиков о существовании прохода между домами и земельных участками достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли. Никаких препятствий в пользовании земельным участком и домом со стороны истцов Аксеновой Т.С., Букриной Н.С., Полетаевой Л.С. не чинится, доказательств обратного суду не представлено. В связи с отказом им во встречном иске к истцам, никаких законных оснований для возмещения расходов по экспертизе за счёт Черновой Т.В., Черновой В.С., Чернова Н.А. не имеется. Не должна их возмещать администрация Ступинского муниципального района Московской области, к которой по вопросу приватизации земельного участка ответчики не обращались. В случае приватизации земельного участка в досудебном порядке, ответчики обязаны были за свой счёт оформить землеустроительное дело, согласовав его границы с соседними землепользователями, чего в данном случае также не сделано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Аксенову ФИО25, Букрину ФИО26, Полетаеву ФИО27 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, снести самовольно возведенный жилой дом размером 6,0м. Х 9,0м. на земельном участке по адресу: <адрес>. Обязать Аксенову ФИО25, Букрину ФИО26, Полетаеву ФИО27 перенести забор, разделяющий границы земельных участков № и № по <адрес>, с земельного участка № и установить его согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих границах и координатах: Обязать Аксенову ФИО25, Букрину ФИО26, Полетаеву ФИО27 перенести шлакоблочный сарай (лит.Г2) с территории земельного участка № по <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1,0м. от границы, разделяющей указанные земельные участки в соответствии с кадастровым планом земельного участка кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Обязать Аксенову ФИО25, Букрину ФИО26, Полетаеву ФИО27 снести остатки старого фундамента, построенного на земельном участке № по <адрес>. Взыскать с Аксеновой ФИО25, Букриной ФИО26, Полетаевой ФИО27 в пользу Черновой ФИО23 расходы по экспертизе в размере по <данные изъяты> руб.66 коп. с каждой, расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб.00 коп. с каждой, а всего по <данные изъяты> руб.66 коп. с каждой. В остальной части иска Черновой Т.В., Черновой В.С. отказать. Признать за Аксеновой ФИО25, Букриной ФИО26 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю за каждой, а за Полетаевой ФИО27 на 1/2 долю земельного участка площадью 1202 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в следующих границах и координатах: В остальной части иска и взыскании расходов по оплате экспертизы Аксеновой ФИО25, Букриной ФИО26, Полетаевой ФИО27 отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.