Гражданское дело № 2-2131/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В., при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Московский капитал» (ООО) к Мариповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Мариповой Н.Н. задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мариповой ФИО7 кредитный договор № №, согласно которому Коммерческий Банк «Московский капитал» предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме путём выдачи денежных средств Мариповой Н.Н., что подтверждается выпиской с лицевого счёта № и расходным кассовым ордером №. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, при этом погашение суммы основного долга производится равными долями по <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счёт заёмщика. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет своих обязательств по выплате суммы кредита и процентов согласно условиям кредитного договора. Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от сумы задолженности за каждый день просрочки. На основании п. 1.2 Кредитного договора, заёмщик обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мариповой Н.Н. образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Марипова Н.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Представитель истца - Гордеев К.Ю.,согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца - Коммерческого банка «Московский капитал» (ООО) - Гордеев К.Ю., подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ). Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что Марипова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом кредитный договор № №, согласно которому Коммерческий Банк «Московский капитал» предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвращать истцу полученные в рамках кредита денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, при этом погашение суммы основного долга производится равными долями по <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме путём выдачи денежных средств Мариповой Н.Н., что подтверждается выпиской с лицевого счёта № и расходным кассовым ордером №. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет своих обязательств по выплате суммы кредита и процентов согласно условиям кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мариповой Н.Н. образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Коммерческого банка «Московский капитал» (ООО) к Мариповой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитномудоговору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Мариповой ФИО9, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Московский капитал» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Копию заочного решения суда направить ответчику Мариповой ФИО10, не присутствовавшей в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Гарцева Н.В.