РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2405/11 по иску Скыба ФИО5 к Московскому кредитному банку (ОАО) о признании незаконным начисления процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий после вступления в законную силу заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Московского кредитного банка (ОАО) к Скыба ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., Установил: Скыба К.Н. обратился в суд с иском к Московскому кредитному банку (ОАО) о признании незаконным начисления ему ответчиком процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий после вступления в законную силу заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Московского кредитного банка (ОАО) к Скыба К.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., указывая на то, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут между ним и банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу Московского кредитного банка (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.71 коп., обращено взыскание на принадлежащее ему транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.45 коп. Решение суда им не обжаловалось. Однако, несмотря на то, что договор между ним и Банком расторгнут решением суда, ответчик продолжает начислять ему договорные проценты, неустойки и комиссии, в связи с чем, им в адрес Банка была направлена претензия. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № Банк сообщил ему, что информацией о дате вступления в законную силу решения суда он до настоящего времени не располагает, решение суда, а также исполнительные документы в Банк не поступали. По данной причине ему продолжают поступать формируемые в автоматическом режиме CMC-сообщения с увеличивающимися суммами задолженности по кредиту. В последствии от Банка ему поступило уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что он должен Банку <данные изъяты> руб. 19 коп. и разъяснено, что Банк вправе расторгнуть (уже расторгнутый судом по иску Банка) кредитный договор и расторгает его с ДД.ММ.ГГГГ. Московский кредитный банк (ОАО) выслал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с иском не согласен. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Скыба К.Н., его представителя по доверенности, исследовав материалы гражданского дела №, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут между Скыба К.Н. и банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу Московского кредитного банка (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.71 коп., обращено взыскание на принадлежащее ему транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.45 коп. Указанное решение суда получено Скыба К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (гражданское дело № <данные изъяты>), не было им обжаловано. Таким образом, по вступлении заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по кредитному договору прекращаются. Однако, несмотря на то это, ответчик продолжает начислять Скыба К.Н. договорные проценты, неустойки и комиссии, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, истцом в адрес Банка была направлена претензия. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № Банк сообщил ему, что информацией о дате вступления в законную силу решения суда он до настоящего времени не располагает, решение суда, а также исполнительные документы в Банк не поступали. По данной причине ему продолжают поступать формируемые в автоматическом режиме CMC-сообщения с увеличивающимися суммами задолженности по кредиту. В последствии от Банка истцу поступило уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что Скыба К.Н. должен Банку <данные изъяты> руб. 19 коп. и разъяснено, что Банк вправе расторгнуть (уже расторгнутый судом по иску Банка) кредитный договор и расторгает его с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ответчика являются незаконными, его доводы о том, что ему не было известно о дате вступления решения суда по делу в законную силу, не могут служить основанием для отказа в иске. В связи с удовлетворением основного требования, суд считает необходимым возместить Скыба К.Н. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., что соответствует требованиям закона о их разумности, в остальной части иска о взыскании данных расходов следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным начисление Московским кредитным банком (ОАО) процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий Скыба ФИО7 после вступления в законную силу заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Московского кредитного банка (ОАО) к Скыба ФИО8 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество. Взыскать с Московского кредитного банка (ОАО) в пользу Скыба ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в остальной части взыскания указанных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: /подпись/ Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года. Федеральный судья: /подпись/ Алексеев Ю.Н. Копия верна: Судья: Алексеев Ю.Н. Секретарь: Брыкина Т.В. Решение в законную силу___________________________________________________________ Судья: Алексеев Ю.Н. Секретарь: Брыкина Т.В.