РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2446/11 по иску Козловой ФИО3 к ИФНС РФ по г.Ступино Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру, Установил: Козлова Т.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по г.Ступино Московской области, в котором просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО1 и смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО2, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Ступинском филиале ГУП МО «МОБТИ», она и её родители, мать ФИО1, отец ФИО2, являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры по указанному адресу. После смерти родителей она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом, однако, приняла наследство фактически: постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире, производила оплату коммунальных услуг, другие расходы по её содержанию. К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась лишь в 1998 году. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как договор мены был зарегистрирован в Ступинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти ФИО1 Козлова Т.Н. выслала в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ФИО3 по доверенности в судебном заседании иск поддержала. ИФНС РФ по г.Ступино Московской области о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.264 ГПК РФ: 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Ступинском филиале ГУП МО «МОБТИ», истица и её родители, мать ФИО1, отец ФИО2, являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, ФИО2 После смерти родителей истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом, однако, приняла наследство фактически: постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире, производила оплату коммунальных услуг, другие расходы по её содержанию, что подтверждается материалами дела. К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась лишь в 1998 году. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как договор мены был зарегистрирован в Ступинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти ФИО1 Однако, независимо от времени регистрации указанного договора, в соответствии с требованиями закона, принадлежащие родителям истицы 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> наследуются на общих основаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Установить юридический факт принятия Козловой ФИО3 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО1 и смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО2. Признать за Козловой ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.