ДЕЛО № 2-2550/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 октября 2011 года. Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова ФИО8, Алиевой ФИО9, Алиева ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Государственному учебно-воспитательному учреждению «Социальный приют для детей и подростков» Департамента семейной и молодежной политики г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Государственному учебно-воспитательному учреждению «Социальный приют для детей и подростков» Департамента семейной и молодежной политики <адрес>, в котором просят признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32.1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства. Указанное жилое помещение было предоставлено Алиевой Е.В. и членам ее семьи в <данные изъяты> году по месту работы решением администрации ГУВУ; она является нанимателем по договору социального найма. В виду неопределенности принадлежности жилищного фонда <адрес>, Ступинскому муниципальному району и отсутствия собственника дома, в котором расположена спорная квартира, ответчиками в передаче квартиры в порядке приватизации было отказано, что, как она полагает, не соответствует закону, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд. В судебном заседании истцы подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования. Представители ответчиков - Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ГУВУ «Социальный приют для детей и подростков» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили. Представитель КУИ администрации Ступинского муниципального района, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил. С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав мнение стороны истцов, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как следует из представленных документов, истцы с 2003 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.11); несовершеннолетние дети с 2009 и 2010 года по факту рождения. Лицевой счет по жилому помещению открыт на имя Алиевой Е.В. (л.д.8), которая обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации указанного жилого помещения; имеются ответы о неправомочности заключения договора о передаче помещения в порядке приватизации (л.д.23-26). Согласно техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 11 марта 2011 года на спорную квартиру, самовольных перепланировки и переоборудования не имеется (л.д.17-20). Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона. Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года). Учитывая, что истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Габдрахманова ФИО11, Алиевой ФИО12, Алиева ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворить: Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: О.И.Ильина