№ 2-2404/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова ФИО5 к ООО «АРМ Глобал Групп» о расторжении договора строительного подряда и взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: В производстве Ступинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова ФИО6 к ООО «АРМ Глобал Групп» о расторжении договора строительного подряда и взыскании суммы долга. Иск Овсянникова М.П. был принят к производству Ступинского городского суда <адрес> на основании ст.28 ГПК РФ, исходя из места государственной регистрации юридического лица. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела из сообщения почтового отделения было установлено, что фактически такой организации по месту ее регистрации не существует (л.д.82-83), однако имеется адрес филиала в <адрес>, где был заключен спорный договор, и с которым истцом велась переписка. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела в соответствующий районный суд <адрес> по месту фактического расположения ответчика - <адрес> стр.1 (л.д.6, 52-56), что также соответствует месту заключения спорного договора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 32-33, 166, 224 - 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова ФИО7 к ООО «АРМ Глобал Групп» о расторжении договора строительного подряда и взыскании суммы долга передать по подсудности в Симоновский районный суд <адрес> (<адрес> Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти дней. Федеральный судья О.И.Ильина