Г.Ступино Московской области РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637/11 по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» г.Ступино Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, установил: Потребительский жилищно-строительный кооператив «МД-4» г.Ступино Московской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, указывая на то, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГвзыскано с Потребительского ЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.00 коп., выплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб.00 коп., госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.50 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.00 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в остальной части иска ФИО1 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ПЖСК «МД-4» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист №. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащих ПЖСК «МД-4» квартир по адресу: <адрес>, на реализацию. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующее требованиям закона, нарушающее права и законные интересы ПЖСК «МД-4». В судебном заседании представитель по доверенности ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области заявление поддержал. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области оставил рассмотрение дела на усмотрение суда. ФИО1 выслал в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» г.Ступино Московской области, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, считает, что предъявленное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГвзыскано с Потребительского ЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области в пользу Смирнова ФИО7 <данные изъяты> руб.00 коп., выплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб.00 коп., госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.50 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.00 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в остальной части иска ФИО1 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ПЖСК «МД-4» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист №. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащих ПЖСК «МД-4» квартир по адресу: <адрес>, на реализацию. Данное постановление вынесено от имени судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако, подписано не ею, а другим неизвестным лицом. По одному данному основанию оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Кроме этого, из п.1 резолютивной части оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем передано для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принадлежащее ПЖСК «МД-4» имущество - 3квартиры по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в том же п.1 резолютивной части оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя установлено, что «Оценку имущества произвело ООО «Оценочная компания «Экспертъ». В соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано на реализацию имущество ПЖСК «МД-4», стоимость которого (по отчету № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Экспертъ») на <данные изъяты> рублей превышает размер задолженности ПЖСК «МД-4» перед ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствие с которым принят отчет ООО «Оценочная компания «Экспертъ» об оценке рыночной стоимости квартир передаваемых на реализацию, которое отменено решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в нарушение положений ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнительАктемирова Л.Д. в оспариваемом постановлении приводит недостоверные данные об оценке передаваемого имущества. Оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день подачи ПЖСК «МД-4» в Ступинский городской суд Московской области заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценкевещи или имущественного права, вручена ПЖСК «МД-4»ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, почтичерез два месяца со дня вынесения. В соответствии с ч.ч.6, 15 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копии постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Таким образом, в нарушение ч.15 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО5 не уведомила в надлежащий срок ПЖСК «МД-4» о своем решении передать его имущество на реализацию. Поскольку оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ПЖСК «МД-4», вынесено с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, оно является незаконным и подлежит отмене. В своих возражениях на заявление ПЖСК «МД-4», ФИО1 просит применить пропуск ПЖСК «МД-4» срока на обращение в суд с данным заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ступинском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело № по заявлению ПЖСК «МД-4» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи и имущественного права, в ходе судебного заседания по которому, было приобщено исполнительное производство с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, данное заявление могло быть подано ПЖСК «МД-4» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а подано ДД.ММ.ГГГГ. С указанными доводами ФИО1 суд не может согласиться, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительное производство было представлено судебным приставом-исполнителем в одном экземпляре, было приобщено судом к материалам дела, при этом, представитель по доверенности ПЖСК «МД-4» не был ознакомлен с ним. Заверенную копию исполнительного производства представитель по доверенности ПЖСК «МД-4» получил только ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с данным заявлением в установленный законом срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю