№ 2-423/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ФИО21 к Казариной ФИО22, Савиной ФИО23 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Селезнева Т.И. обратилась в суд с иском к Морозовой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным завещание от имени ФИО3 в пользу Морозовой В.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО6 после смерти ФИО3, признать за ней право собственности на наследственное имущество ФИО3 В обоснование иска пояснила, состояла в браке с ФИО3 с 2001 года, проживала с мужем в приобретенном им до брака жилом доме по адресу:Московская область, <адрес>, вместе производили капитальный ремонт, провели отопление, построили гараж и баню, приобрели автомашину марки «Ока». ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, лечился от алкоголизма, перенес инсульт, после чего появилось неадекватное поведение, вспышки гнева, агрессии, утрата памяти, муж выгонял ее из дома, последний раз в октябре 2009 года, после чего она перестала проживать с ним, звонила ему по телефону, но он не отвечал на звонки, только в сентябре 2010 года ей стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и составлении им завещания на имя ФИО6 Она является наследником первой очереди, имеет право на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти ФИО3 находилась на пенсии, кроме нее наследниками первой очереди является дочь ФИО4, а также дочь от первого брака. Считает, что родственники мужа намеренно скрыли от нее факт смерти мужа, который в силу алкогольной зависимости и перенесенного инсульта при составлении завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Определением суда от 20.01. 2011 года производство по делу было приостановлено в связи со смертью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в порядке процессуального правопреемства к участию в деле привлечены наследники Морозовой В.В. - Казарина Е.Е., Савина И.Е. В судебном заседании истец Селезнева Т.И. иск поддержала, пояснила, что просит о признании за ней права на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу:Московская область, <адрес>, с октября 2009 года она не приезжала к ФИО3, так как он не отвечал на звонки, она боялась его агрессивного поведения, кроме того, у ее сына был бракоразводный процесс, она помогала детям, болела сама и находилась в стационаре, о смерти мужа узнала от бывшей жены ее сына - ФИО13, которой об этом сообщил Сергей- муж дочери Морозовой В.В. Ответчики Савина И.Е., представитель ответчика Казариной Е.Е. по доверенности Кошутин Е.В. иск в судебном заседании не признали, пояснили, что психическое состояние ФИО3 не имело отклонений, истец не приезжала и не проживала с ФИО3 по своей воле, не заботилась о нем и не интересовалась его здоровьем, о смерти мужа ей сообщали по телефону, ФИО3 болел, за ним ухаживала его сестра Морозова В.В., у которой он жил перед смертью. Сторонам было предложено заключить мировое соглашение. Ответчики предложили разделить наследственное имущество и выплатить истцу компенсацию стоимости ее обязательной доли в наследстве на дом и земельный участок, истец Селезнева Т.И. отказалась. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти состоял в браке с Селезневой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей пенсионного возраста и являвшейся поэтому нетрудоспособной. Брак с Селезневой Т.И. был заключен 18.07.2001 года. Согласно справке паспортного стола района Северное Бутово, совместно с ФИО3 на момент его смерти была зарегистрирована его дочь ФИО4 1978 года рождения. Согласно материалам наследственного дела № нотариуса <адрес> ФИО9, с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО3 обратилась Морозова В.В. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал Морозовой В.В., сообщив, что свою жену ФИО5, дочерей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он наследства лишает. Следовательно, с учетом текста завещания, при расчете обязательной доли в наследстве суд полагает, что наследников по закону первой очереди после смерти ФИО3 было трое- жена Селезнева Т.И. и две совершеннолетние дочери, то есть доля в наследстве каждого наследника по закону равна 1/3, обязательная доля - не менее 1/6. Из наследственного дела следует также, что ФИО3 при жизни принадлежали на праве собственности 1/2 доля жилого дома на основании справки администрации Татариновского сельского округа Ступинского района Московской области № 554 от 07.10.2002 года и земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым номером № на основании постановления № администрации Татариновского сельского округа Ступинского района Московской области от 31.07.1992 года по адресу: <адрес>, сособственниками дома являются ФИО11, ФИО12, Морозова В.В. Морозовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 1200 кв.м. и 1/2 долю жилого дома. Других видов имущества не выявлено. Морозова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса, наследниками Морозовой В.В. являются Савина И.Е. и Казарина Е.Е. Согласно справке городской поликлиники № <адрес>, амбулаторная карта ФИО3 не обнаружена. Какие-либо доказательства отклонения в психическом здоровье у ФИО3, либо лечения от алкоголизма на момент составления завещания суду не представлены. Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО13 ( л.д. 104) пояснила, что являлась женой сына истца, ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, встретила мужа дочери ФИО6 - Сергея, который сообщил о смерти ФИО3, о чем она сообщила Селезневой Т.И., ранее о смерти ФИО3 они не знали. Свидетель ФИО14 пояснил, что является мужем дочери ФИО6, пояснил, что Селезнева Т.И. не жила вместе с ФИО3 около двух лет, в сентябре 2010 гола он встретил ее сноху и сообщил о смерти ФИО3 Свидетель ФИО15 пояснил, что имеет соседний с Морозовой В.В. дом в д.<адрес>, ФИО3 жил в этом доме, его жену Селезневу Т.И. он не видел около 2 лет, пояснил, что его мать ФИО16 в феврале 2010 года сообщала по телефону о смерти ФИО3, но он не уверен, что именно Селезневой Т.И. Судом вызывалась в качестве свидетеля ФИО16, которая в силу возраста в суд не явилась. Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания, пояснила, что на похоронах ФИО3 Селезнева Т.И. не присутствовала. Свидетель ФИО13 подтвердила, что сообщила Селезневой Т.И. о смерти ФИО3 в конце августа 2010 года, когда ей об этом сообщил в д<адрес> муж дочери Морозовой В.В. Сергей. Ответчикам разъяснено право представить детализацию телефонных звонков в подтверждение сообщения истцу о смерти супруга. Указанные сведения не представлены. Истцом представлена справка о лечении в стационаре с 19.04.2010 года по 28.04.2010 гола в связи с проведением операции, после чего было рекомендовано исключение физических нагрузок в течение месяца. Допрошенные в качестве свидетелей дети истца ФИО17, ФИО18 подтвердили пояснения истца. Суд полагает исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными, поскольку истцом представлены доказательства извещения ее о смерти супруга только в сентябре 2010 года, после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, после чего она обратилась в суд 20.12.2010 года, шестимесячный срок истцом не пропущен. Ответчиком не представлены доказательства своевременного извещении истца о смерти мужа. Исковые требования о признании недействительными выданных Морозовой В.В. свидетельств праве на наследство к имуществу ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с восстановлением срока для принятия наследства наследнику на обязательную долю, о существовании которого Морозова В.В. не сообщила нотариусу. Исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению частично в размере обязательной доли в наследстве после смерти супруга ФИО3, так как доказательств недействительности завещания по причинам неспособности ФИО3 отдавать отчет своим действиям и руководить ими суду не представлено. Не представлено также доказательств права истца на спорное имущество в большем размере по другим основаниям. Поскольку завещанием ФИО3 подтверждается наличие у него трех наследников по закону первой очереди, обязательная доля истца в наследстве составляет 1/6 долю. Выданные Морозовой В.В. свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными. Доля наследника по завещанию Морозовой В.В. подлежит уменьшению до 5/6 долей. Исковые требования о признании права на наследственное имущество подлежат удовлетворению с признанием за истцом права собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/12 долю жилого дома. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Селезневой ФИО24 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданные ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса ФИО19 Морозовой ФИО25 на 1/2 долю жилого дома и на земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированные в реестре за № по наследственному делу №. Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: у наследника по завещанию Морозовой ФИО26 - 5/6 долей, у наследника по закону на обязательную долю в наследстве Селезневой Татьяны ФИО27 - 1/6 доля. Признать за Селезневой ФИО28 право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 0,12 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за Селезневой ФИО29 право собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Исковые требования Селезневой ФИО30 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В мотивированном виде решение изготовлено 28 октября 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.