№ 2-2642/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 октября 2011 года. Мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием представителя заявителя Алешня Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей заинтересованных лиц Алексеевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Помнящей Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Скольцова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавилиной ФИО12 на решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Вавилина О.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <адрес> в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади, вынесенное ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № №, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Ступинским отделом ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> было вынесено решение об отказе в учете изменений принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на том основании, что: площадь участка, заявленного к учету, больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину более чем десять процентов площади; границы участка, о котором заявлено, пересекают границы других земельных участков; и в нарушение требований ч.3 ст.20 и п.6 ч.1 ст.22 Закона не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя земельного участка, заявленного к кадастровому учету. Полагает, что данный отказ нарушает ее права, как собственника. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Алешня Т.В. обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении. Просила принять уточнения в отношении наименования органа, чьи действия обжалуются, в связи с переименованием. В судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности Алексеева Е.А. возражала против удовлетворения заявления, сообщив о том, что действия Ступинского отдела были осуществлены в рамках закона. Дополнительно пояснила, что по отношению к земельному участку заявителя не может быть применена ст.33 ЗК РФ, поскольку данная норма действует в отношении участков, вопрос о которых решается о передаче в собственность граждан, а у заявителя участок уже в собственности. Возникшие наложения границ могут быть устранены только кадастровым инженером, а палата не может выявить кадастровую ошибку в заявительной процедуре. Кроме того, при подаче заявления от имени Вавилиной О.Ф. была представлена доверенность, в которой был указан адрес участка «д.Акатово, уч.№ 9», тогда же как в свидетельстве о праве собственности адрес обозначен как «д.Акатово» - притом, что в указанном населенном пункте имеется уличная адресация. По причине таких противоречий в решении было указано об отсутствии кадастрового номера земельного участка, поскольку определить достоверно, о том ли участке идет речь - было невозможно. В судебном заседании представитель ООО «Землемер» по доверенности Помнящая Е.В. заявление не поддержала. Дополнительно пояснила о том, что уже при проведении межевания было выявлено наложение границ, о чем указано в Заключении. Учитывая, что вся улица постановлена на кадастровый учет, необходимо привлекать всех землепользователей для устранения кадастровой ошибки. Кроме того, при проведении межевания заявителем также не было представлено достоверных сведений об адресе земельного участка, и разрешение на строительство с указанным адресом не имеет юридического значения, поскольку сведения об адресе меняются только на основании постановления органов местного самоуправления. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Холода А.И., являющегося смежным землепользователем, по доверенности Скольцов А.С. заявление не поддержал. Дополнительно пояснил о том, что, исходя из материалов межевого дела, сведения в ГКН внесены по всем смежным земельным участкам, и вопрос об устранении наложений границ необходимо разрешать в исковом производстве. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление не обоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области (ранее: отдел кадастрового учета № ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>) вынесено решение № №, которым отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п.1 ч.5 и п.5 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.11), в виду следующего. Во-первых, границы участка, о кадастровом учете которого заявлено, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведения о координатах характерных точек границы других земельных участков с кадастровыми номерами № и № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. Для устранения причины заявителю рекомендовано представить документы, определяющие местоположение границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством и надлежаще оформленный межевой план. В силу п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка представляет собой ошибку, допущенную органом кадастрового учета и приведшую к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости называется кадастровой ошибкой в сведениях (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона). В силу п.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Как было установлено в судебном заседании, заявитель не обращалась в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, отказов данного органа в исправлении такой ошибки не получала. Из содержания ст.ст.29 и 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" усматривается, что межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера, в связи с чем суд обоснованным признает довод представителя ФБУ «Кадастровая палата» о том, что выявление кадастровой ошибки относится к компетенции кадастрового инженера, а не ФБУ «Кадастровая палата». В соответствии с заключением кадастрового инженера, составлявшего межевой план принадлежащего Вавилиной О.Ф. земельного участка, наложение границ было выявлено уже при межевании (л.д.23), в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в судебные органы. В этой связи довод стороны заявителя суд признает необоснованным, поскольку устранение как причины пересечения границ земельных участков, так и самого пересечения подлежит в суде в порядке искового производства с привлечением к участию собственников/землевладельцев данных земельных участков, поскольку затрагиваются их интересы. Во-вторых. ФБУ «Кадастровая палата» отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине не предоставления документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя действовать в качестве правообладателя земельного участка, заявленного к кадастровому учету (доверенность не содержит кадастровый номер земельного участка). В силу ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя), и копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости) - являются необходимыми для кадастрового учета. В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В силу ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Как следует из обжалуемого решения, в орган кадастрового учета в отношении земельного участка Вавилиной О.Ф. с заявлением об учете изменений (л.д.15) обратился ФИО6, предоставив доверенность на имя представителя и межевой план (л.д.11). Иных документов представлено не было. В соответствии с представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Вавилина О.Ф. уполномочила ФИО7 и/или ФИО6 быть ее представителями по вопросу регистрации прав собственности и ранее возникшего права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с правоустанавливающим документом (л.д.28), Вавилиной О.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Аналогичные сведения об адресном месторасположении принадлежащего Вавилиной О.Ф. земельного участка обозначены на титульном листе межевого плана (л.д.17). Между тем, земельный участок, принадлежащий Вавилиной О.Ф. имеет кадастровый номер №, о чем заявителем ФИО6 указано в заявлении об учете изменений участка Вавилиной О.Ф. (л.д.15). В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из анализа норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета. Более того, исходя из постановления Главы Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте д.Акатово утверждены наименования улиц (л.д.14), однако заявителем не получена и не представлена в ФБУ «Кадастровая палата» справка уполномоченного органа о переадресации объекта. В этой связи усматриваются разночтения в правоустанавливающем документе на земельный участок и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным довод ФБУ «Кадастровая палата» в части того, что в представленной к заявлению доверенности земельный участок, в отношении которого ФИО1 наделила полномочиями ФИО6, обратившегося с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, не идентифицирован. Во-вторых. ФБУ «Кадастровая палата» отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине того, что площадь участка, заявленного к учету, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований, больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В силу ст.11.9 ЗК РФ и ст.30 ГрК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами. В силу ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу п.1 и п.2 решения Совета депутатов Ступинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Ступинского муниципального района» максимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в деревне составляет 0,15 га, минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в деревне составляет 0,08 га. В силу п.4 решения Совета депутатов Ступинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Ступинского муниципального района», в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный п. 1 и 2 настоящего решения, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным. Норма ст.33 ЗК РФ регулирует требования к размерам различных земельных участков: как тех, на которые действия градостроительных регламентов распространяются, так и тех, на которые действия данных регламентов не распространяются, или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются. Таким образом, уточненная площадь земельных участков, в отношении которых распространяется действие градостроительных регламентов, в случае если градостроительные регламенты не установлены, не должна превышать площадь, внесенную в государственный кадастр недвижимости, на величину более чем: - минимальный размер земельных участков, установленный в соответствии со ст.33 ЗК РФ в отношении земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и виды разрешенного использования которых перечислены в ст.33 ЗК РФ; - десять процентов в отношении иных земельных участков. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Б.-Алексеевского с/совета, Вавилиной О.Ф. для приусадебного пользования выделен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> кв.м (то есть, ненаходится в государственной или муниципальной собственности) (л.д.28). Как следует из межевого плана, Вавилина О.Ф. просила внести изменения на площадь участка в <данные изъяты> кв.м (л.д.20). Учитывая, что земельный участок Вавилиной О.Ф. был предоставлен в собственность до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению п.4 решения Совета депутатов Ступинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по фактическому пользованию площадь земельного участка Вавилиной О.Ф. превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, в связи с чем вопрос о юридическом закреплении в ее собственность участка большей площадью подлежит разрешению не путем внесения ФБУ «Кадастровая палата» изменений в ГКН, поскольку это за пределами его компетенции, а собственником/землепользователем данного земельного участка (муниципального образования в силу Закона, либо смежным собственником/землепользователем, с которым выявлено пересечение границ - вполне возможно, за счет захвата Вавилиной О.Ф. части непринадлежащей ей по праву собственности территории) во внесудебном порядке, либо судом в порядке искового производства. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> вынесено в пределах собственной компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Вавилиной ФИО13 о признании недействительным и отмене решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади, вынесенное ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.