ДЕЛО № 2-2542/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием истца Калинина Ю.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ФИО5 к Дворецкому ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Калинин Ю.А. обратился в суд с иском к Дворецкому В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг сумму в размере <данные изъяты> евро на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок деньги ему возвращены не были. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, он был вынужден обратиться с иском в суд. В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик Дворецкий В.Н. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 395, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ. Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, пер.Запрудный, <адрес>, паспорт №, выдан Ступинским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> евро сроком на 6 месяцев (л.д.10). В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа; ответчик же, будучи надлежаще извещенным о нахождении в производстве суда настоящего дела, о дате и времени судебного разбирательства, на свое усмотрение распорядился правом представлять возражения и доказательства своим доводам. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ пересчет валюты долга осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, то есть исполнения решения суда. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В этой связи суд соглашается с примененным в отношении расчета курсом евро в размере <данные изъяты> рубля (л.д.11), в связи с чем размер долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). По смыслу указанной нормы проценты взимаются не только за фактическое пользование чужими денежными средствами, но и во всяком случае, когда имеют место их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, просрочки в их уплате. На это обстоятельство, в частности, было обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п. 50 данного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. И не имеет никакого правового значения, получил ли должник какие-либо доходы от пользования чужими денежными средствами. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ставкой рефинансирования лишь в том случае, если сами стороны в договоре не установят иной размер процентов, взимаемых за просрочку денежного обязательства. (п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, в ред.от 04.12.00). При этом если сумма подлежащих уплате процентов за просрочку денежного обязательства определена (по ставке рефинансирования или по договорной ставке), то никакие доказательства со стороны должника или кредитора относительно предполагаемых или фактически полученных должником доходов не могут оказать никакого влияния на ее взыскание, поскольку уплата указанных процентов не является возмещением убытков, причиненных кредитору просрочкой погашения денежного долга. Стороной истца представлен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащая взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 15080 рублей, с учетом изменяющейся ставки рефинансирования и банковского года, равного 365 дней (л.д.7). Однако суд усматривает погрешности в представленном расчете. В соответствии с п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в ред.от 04.12.00) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в период с 22 октября 2010 года по 21 сентября 2011 менялась в пределах 7.75 по 8.25 %, в связи с чем, учитывая положения п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в ред.от 04.12.00), разъясняющего, что если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа, суд полагает правильным применить ставку в размере 7.75%. Исходя из методики расчета, подлежащая взысканию сумма в порядке ст.395 ГК РФ составляет = сумма основного долга без учета НДС х ставка рефинансирования / число дней в году х количество дней незаконного использования. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за незаконное пользование чужими денежными средствами, составляет: 214582 х 7.75% / 360 х 331 = 15290,46 рублей. Однако суд на основании ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет требования в заявленном размере 15080 рублей. Одновременно с этим необходимо отметить, что в силу ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств (п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 и п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в ред.от 04.12.00), о чем было разъяснено истцу в судебном заседании. Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки и уклонения от их возврата являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела. При этом суд не считает необходимым применить положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. В п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). В соответствии с п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в ред.от 04.12.00) если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Калинина ФИО8 удовлетворить: - Взыскать в пользу Калинина ФИО9 с Дворецкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан Ступинским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Ильина О.И.