Дело № 2-2203/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 02 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенаторовой ФИО9 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Федоровой ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на самовольную пристройку, о реальном разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с прекращением права долевой собственности и выделением в отдельное домовладение; встречному исковому заявлению Федоровой ФИО10 к Сенаторовой ФИО11 о реальном разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с прекращением права долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Сенаторова В.М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района <адрес> и Федоровой Л.В., в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещение № площадью 4,2 кв. м. и помещение № площадью 7,5 кв. м. пристройки Лит. А2, помещение № площадью 10,0 кв. м. пристройки Лит. А3 по адресу: <адрес>; признать за ней (Сенаторовой В.М.) право собственности на помещение № площадью 4,2 кв. м. и помещение № площадью 7,5 кв. м. пристройки Лит. А2, помещение № площадью 10,0 кв. м. пристройки Лит. А3 по адресу: <адрес>; признать за ней (Сенаторовой В.М.) право собственности на самовольную пристройку - Лит. А4, состоящую из помещения № площадью 2,1 кв. м., помещения № площадью 2,8 кв. м. по адресу: <адрес>; произвести между ней (Сенаторовой В.М.) и Федоровой Л.В. реальный раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с прекращением права долевой собственности и выделением в отдельное домовладение. Свои требования истица Сенаторова В.М. обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей и Фёдоровой Л.В. каждой в отдельности принадлежит по праву долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно архивной выписки постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей (Сенаторовой В.М.) принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 463 кв. м. по адресу: <адрес>. Без соответствующего разрешения к жилому дому ею возведена пристройка (лит. А4), а также осуществлены перепланировка и переустройство пристройки лит. А2 - помещений № и №, пристройки лит. А3 - помещения №. Ответчица Федорова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сенаторовой В.М., в котором просит произвести между ней (Федоровой Л.В.) и Сенаторовой В.М. реальный раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с прекращением права долевой собственности. Свои исковые требования Федорова Л.В. обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей и Сенаторовой В.М. каждой в отдельности принадлежит по праву долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно архивной выписке постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей (Федоровой Л.В.) принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 463 кв. м. по адресу: <адрес>. Истица Сенаторова В.М., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы Сенаторовой В.М. - Лавринович С.Ч., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить исковые требования. Встречные исковые требования Федоровой Л.В. к Сенаторовой В.М. признал в полном объёме. Раздел домовладения просит произвести по предложенному эксперту единственному варианту. Ответчица Федорова Л.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Федоровой Л.В. - Еряшева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Сенаторовой В.М. к Федоровой Л.В. признала в полном объёме, поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить. Раздел домовладения просит произвести по предложенному эксперту единственному варианту, пояснив при этом, что Федорова Л.В. требований о выплате ей соответствующей денежной суммы или иной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого ей в натуре, как участнику долевой собственности, не заявляет. Представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования Сенаторовой В.М. и встречные исковые требования Федоровой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Как следует из ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Как установлено судом и следует из материалов дела, истице Сенаторовой В.М. и ответчице ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты> Сенаторовой В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020242:69 площадью 463 кв. м. с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю МО 3320-0425 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>; постановлением главы городского поселения Михнево Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; кадастровым паспортом земельного участка. Федоровой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв. м. с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты> постановлением главы городского поселения Михнево Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; кадастровым паспортом земельного участка. Как следует из представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», строение Лит. А4 - пристройка возведена самовольно без получения разрешения на строительство в установленном порядке; отсутствует разрешение с органами местного самоуправления на произведённые перепланирование и переустройство помещений № и № в строении Лит. А2 - пристройка и помещения № в строении Лит. А3 - пристройка (л. д. <данные изъяты>). По делу была назначена и проведана строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты> Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО5, самовольным строением по адресу: <адрес>, является пристройка - Лит. А4, состоящая из помещения № площадью 2,1 кв. м., помещения № площадью 2,8 кв. м. Помещение № площадью 4,2 кв. м. и помещение № площадью 7,5 кв. м. пристройки Лит. А2, помещение № площадью 10,0 кв. м. пристройки Лит. А3 находятся в переустроенном и перепланированном состоянии. Указанные строения выстроены и готовы к сдаче в эксплуатацию. При строительстве самовольной постройки, перепланировке и переустройстве помещений соблюдены строительные, санитарных, противопожарных нормы и требований СНиП, они не нарушают права и законные интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан. С учётом сложившегося у сторон фактического порядка пользования жилым домом раздел жилого дома возможен, в связи с чем представляется один вариант раздела домовладения, предложенный сторонами по делу, а именно: - в собственность Сенаторовой В.М. выделяется (на плане окрашено в розовый цвет): <данные изъяты> - в собственность Федоровой Л.В. выделяется (на плане окрашено в жёлтый цвет): <данные изъяты> С указанным в экспертном заключении единственным вариантом раздела домовладения стороны согласны, он наиболее полно отвечает их интересам с учётом уже сложившегося порядка пользования строениями. Ответчица Федорова Л.В. требований о выплате ей соответствующей денежной суммы или иной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого ей в натуре, как участнику долевой собственности, не заявляет. При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, по приведённому в заключении судебной строительно-технической экспертизы единственному варианту. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сенаторовой ФИО12 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Федоровой ФИО13 удовлетворить. Встречное исковое заявление Федоровой ФИО14 к Сенаторовой ФИО15 удовлетворить. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещение № площадью 4,2 кв. м. и помещение № площадью 7,5 кв. м. пристройки Лит. А2; помещение № площадью 10,0 кв. м. пристройки Лит. А3 по адресу: <адрес>. Признать за Сенаторовой ФИО16 право собственности на помещение № площадью 4,2 кв. м. и помещение № площадью 7,5 кв. м. пристройки Лит. А2; помещение № площадью 10,0 кв. м. пристройки Лит. А3 по адресу: <адрес>. Признать за Сенаторовой ФИО17 право собственности на самовольно возведённое строение - пристройку Лит. А4, состоящую из помещения № площадью 2,1 кв. м., помещения № площадью 2,8 кв. м. по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, между Сенаторовой ФИО18 и Федоровой ФИО19 по приведённому в заключении судебной строительно-технической экспертизы единственному варианту. Выделить в собственность Сенаторовой ФИО20 в отдельное домовладение (на плане окрашено в розовый цвет): <данные изъяты> Выделить в собственность Федоровой ФИО21 в отдельное домовладение (на плане окрашено в жёлтый цвет): <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности Сенаторовой ФИО22 и Федоровой ФИО23 на жилой дом, служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин