№ 2-2583/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ФИО4 к ОАО «Альфа-Банк» о признании сделки в части ничтожной, взыскании платы уплаченной за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ( с учетом уточнения - л.д. 34), в котором просил признать ничтожным п. 3.1. кредитного договора от 14.08.2008г. № ПК-2188-7785, заключенного с ОАО банком «Северная Казна», согласно которому был обязан уплатить банку плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа, в размере 2% от суммы кредита, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в счет возврата единовременного платежа ( комиссии) за пользование кредитом 8000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1704 руб., взыскать почтовые расходы в сумме 28,25 руб. на направление ответчику требования о возврате суммы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование иска пояснил, что 14.08.2008г. им был заключен кредитный договор № ПК-2188-7785 ОАО банком «Северная Казна», о предоставлении кредита в сумме 400000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора, заемщик обязан уплатить банку-кредитору плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2% от суммы кредита, установленной п. 1.1 400000 (четыреста тысяч) рублей. Считает данный платеж платежом за открытие и ведение ссудного счета, что не является самостоятельной банковской услугой и включение в договор условия о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права истца как потребителя, он полагает данную часть сделки недействительной. В связи с чем суммы полученные банком по недействительным условиям договора являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику. 14.01.2011 года им была направлена претензия ответчику, оставленная им без удовлетворения. В связи с чем на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Такой датой, по мнению заемщика следует считать дату первого погашения заемщиком кредита в соответствии с графиком платежей. 14.01.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако по СМС-сообщению истец получил ответ, согласно которому по его претензии принято отрицательное решение. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В имеющихся в деле письменных возражениях ответчик просил в иске отказать, пояснив, что 14.08.2008г. между Никоновым В.А. и банком «Северная казна» (ОАО) был заключен договор № ПК-2188-7785. Права по данному договору были уступлены в пользу ОАО «Альфа-Банк» по соглашению №161209ВР-К об уступке прав требования (цессии) от 16.12.2009г. При этом комиссию за открытие и обслуживание ссудных счетов (являющихся счетами внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации) истец не уплачивал. В действующем законодательстве РФ отсутствует императивная норма, запрещающая взимать оспариваемую истцом плату, более того, возможность ее взимания на основании договора прямо предусмотрена гл.45 ГК РФ-п.2 ст.846 ГК РФ. Условие кредитного договора о взимании платы за пользование кредитом не нарушает законодательства РФ. Взимание платы за пользование кредитом, ее размер остаются на усмотрение и согласование сторон. Собственноручная подпись Никонова В.А. на кредитном договоре свидетельствует о том, что со всеми условиями предоставления кредита он был ознакомлен и согласен. Установление банками такой платы в договорно-кредитных отношениях является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика, в связи с чем установление банками указанной платы в кредитных соглашениях не нарушает требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», указанная часть сделки не является ничтожной и на основании ст. 168 ГК РФ соответственно не может быть признана недействительной по такому основанию. Кроме того, к данным правоотношениям положения ст.395 ГК РФ применены быть не могут, поскольку подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору, а банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При заключении кредитного договора, истец не был лишен возможности подробно ознакомится с его условиями, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия соглашения и исполнения его условий, истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе требовать расторжения или изменения оспариваемого договора. В связи с тем, что при заключении кредитного договора, а также в процессе его исполнения банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Истцом был полностью погашен кредит, а в соответствии со ст.408 ч.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, таким образом договор на момент обращения истца в суд прекратил свое действие, в связи с чем не может быть признан судом недействительным, поскольку все установленные ею обязательства прекращены, договор считается расторгнутым.Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление также указывает на пропуск истцом срока исковой давности в один год. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела, 14.08.2008 Никонов В.А. заключил с ОАО банком «Северная казна» кредитный договор № ПК-2188-7785 на потребительские цели в сумме 400000 рублей на срок по 29.07.2013г. под 17,70 % годовых (л.д.5-11). Согласно п. 3.1 данного договора заемщик обязуется уплатить банку-кредитору плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2% от суммы кредита, установленной п. 1.1 настоящего договора (400000 рублей) и процентов в размере 17,70% годовых в порядке, установленном настоящим договором. Согласно информационного листа заемщика основными параметрами кредитного договора явились: номер кредитного договора ПК-2188-7785 от 14.08.2008г., сумма кредита 400000 рублей, ставка (% годовых) 17,70%, комиссия за открытие ссудного счета (2% от суммы кредита) 8000 рублей (л.д.21-22). Согласно квитанции от 14.08.2008г. Никонов В.А. оплатил ОАО банку «Северная казна» 8000 рублей. С требованием о возврате 8000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1440 рублей в письменной претензии Никонов В.А. обратился в ОАО «Альфа-Банк» (согласно договору об уступке прав требования), согласно квитанции о направлении письма 14.01.2011г. (л.д.15) и заплатил за письмо 28 рублей 25 копеек. Претензию ОАО «Альфа-Банк» получил, согласно ответу, направленному в адрес Никонова В.А. 24.01.2011г., в удовлетворении предъявленных требований Никонову В.А. было отказано (л.д.23). Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможностивозвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положения ЦБР "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Доводы ответчика о том, что предусмотренный п.3.1. договора единовременный платеж в размере 2% от суммы кредита не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, противоречит приложению № 1 к кредитному договору ( л.д. 10), информационному листу заемщика ( л.д. 21), подтверждающим получение 8000 руб. в качестве комиссии за открытие ссудного счета, а также ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок внесения платы за пользование кредитом, п. 3.1. кредитного договора, предусматривающему взимание ежемесячных платежей в погашение процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Поэтому исковые о признании условия кредитного договора о взимании платежа в размере 2% от суммы кредита и о возврате уплаченной истцом указанной суммы суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, истец вправе выбрать указанный способ защиты нарушенного права и требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, прилагаемый истцом расчет соответствует заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в указанной части иск обоснован и подлежит удовлетворению. Исковые требования о возмещении морального вреда соответствуют ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей. Доводы истца со ссылкой на ст. 453 Гражданского кодекса РФ суд полагает необоснованными, так как ничтожное условие сделки не имеет правовых последствий, срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление в части взыскания расходов на отправку претензии в сумме 28,25 руб., что подтверждено надлежащими документами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Ступинского муниципального района судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 841,13 руб. и штраф в размере 50% от взысканных судом в пользу истца сумм, то есть в размере 5852 руб. (( 8000+1704+2000):2). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать ничтожным условие п.3.1 кредитного договора № ПК-2188-7785 заключенного 14 августа 2008 года между открытым акционерным обществом банк «Северная казна» и Никоновым ФИО5 об уплате заемщиком банку платы за пользование кредитом, состоящей из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2% от суммы кредита. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Никонова ФИО6 в счет возврата единовременного платежа (комиссии) за пользование кредитом 8000 ( восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 1704 ( одна тысяча семьсот четыре) рубля, в счет компенсации почтовых услуг 28 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 2000 ( две тысячи) рублей, а всего в сумме 11732,25 ( одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рублей 25 копеек. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в бюджет Ступинского муниципального района штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в бюджет Ступинского муниципального района в размере 841 (восемьсот сорок один) рубль 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 28 октября 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.