№ 2-2598/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 октября 2011 года. Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием представителя истца Булимовой С.Н., действующей на ос- новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Баулиной Н.Е., действующей на ос - новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова ФИО6 к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Жаров М.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> участок №. Свои требования истец обосновывает тем, что является членом ПЖСК «<данные изъяты>», расположенным на арендованном земельном участке площадью 35600 кв.м, который был предоставлен кооперативу под размещение индивидуальной застройки с выдачей разрешения на строительство 28 жилых домов на основании постановления Главы Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Ему в соответствии с генпланом в ПЖСК был выделен земельный участок № площадью 1200 кв.м, на котором он начал возводить жилой дом. Строение в настоящий момент не окончено строительством, однако ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на него право собственности, и обратился в КУИ с просьбой о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако получил отказ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Булимова С.Н. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что истец в будущем имеет намерение завершить на спорном земельном участке строительство жилого дома, однако, до этого момента он имеет намерение приобрести земельный участок в собственность. В судебном заседании представитель ответчика - комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района по доверенности Баулина Н.Е. иск не признала, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Представитель ПЖСК «Изумрудный», заявленный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщение о согласии с иском. Суд, выслушав мнение сторон, обозрев материалы гражданских дел № 2-1136/11 и 2-226/11, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. В силу п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 ЗК РФ. В силу ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.36 ЗК РФ. Согласно ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации Ступинского муниципального района и ПЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 30799,00 кв.м под жилищное строительство (л.д.17-19), который пролонгируется с 2004 года на основании постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о размещении квартала индивидуальной застройки (дело № 2-1136/11, л.д.20). 20 июня 2007 года администрацией Ступинского муниципального района подписано разрешение на строительство № № жилых домов на индивидуальных участках площадью по 1200 кв.м (дело № 2-1136/11, л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ступинского муниципального района №-п Жарову М.В. утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка № площадью 1200 кв.м, установлен вид разрешенного использования данного участка: для индивидуального жилищного строительства; на Жарова М.В. возложена обязанность провести кадастровый учет земельного участка (дело № 2-1136/11, л.д.30), что истцом было выполнено в пределах выделенной площади 1200 кв.м, и земельному участку присвоен кадастровый номер № (дело № 2-226/11, л.д.15). В соответствии с материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Жарова М.В. на объект незавершенного строительства, с назначением: жилое, по адресу: <адрес>», участок № (л.д.6). В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года (в ред. от 18.07.11) N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-О отмечается, что из п.6 ст.36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Кроме того, если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли- продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей. Суду не было представлено стороной ответчика сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, в обороте ограничен, находится под запретом приватизации, резервировался для государственных (муниципальных) нужд. Исходя из представленных доказательств, следует что истец, владея спорным земельным участком на праве аренды (которое производно от права аренды ПЖСК), имеет в собственности расположенный на указанном участке объект недвижимости жилого назначения, незавершенного строительством. При этом довод ответчика о том, что истец является собственником не здания/сооружения, а объекта незавершенного строительства неправомерен, поскольку в ст.36 ЗК РФ нет указания на исключительное право на приобретение по договору купли-продажи земельного участка гражданином, являющимся собственником жилого дома. Более того, истец просит заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, а не передать ему участок в собственность в порядке приватизации, как ссылается в возражениях ответчик. В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 года (в ред. от 18.07.11) N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 года (в ред. от 14.07.11) N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года. Учитывая, что стороной истца не было заявлено в требованиях установление размера платы, суд данный вопрос не разрешает. Одновременно с этим необходимо отметить следующее. Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает допустимым возложить обязанность на ответчика заключить договор купли-продажи с истцом спорного земельного участка. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Жарова ФИО7 удовлетворить: - Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района заключить с Жаровым ФИО8 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.