Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2158/11 по иску Тихонова ФИО7 к Никулину ФИО8 о защите прав собственника, У С Т А Н О В И Л: Тихонов Д.В. обратился в суд с иском к Никулину ФИО9 о защите прав собственника, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью №.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик начал строить на своем участке №, по границе с участком № двухэтажную баню, от фундамента бани до забора участка № расстояние составляет №. Истец предполагает, что сточные воды из бани будут попадать на участок истца через грунт в колодец. Стоянку и мойку автомобиля ответчик устроил вблизи от общего забора, постоянно работает генератор, установленный на участке ответчика, чем нарушается покой истца. Истец просит суд: 1.Обязать ответчика, Никулина ФИО10, собственника земельного участка №, <адрес>), произвести демонтаж бани с границы земельного участка №, принадлежащего Тихонову ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. 2.Обязать ответчика, Никулина ФИО12, собственника земельного участка №, <адрес>), убрать с границы с участком № стоянку и мойку автомашины. 3.Обязать ответчика, Никулина ФИО13(собственника земельного участка №, <адрес>), убрать с границы с участком № генератор. В судебном заседании представитель истца по доверенности- Крупченкова О.К. поддерживает исковое заявление. Ответчик Никулин В.Г. иск не признал, пояснив, что при строительстве бани им соблюдены нормы СНиП, что подтвердила и проведенная по делу экспертиза, никакой стоянки и мойки автомобиля у него нет, есть только проект, но стоянка не построена, генератор он перенес. СНТ «Орехово» в лице председателя правления Хаврониной Р.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Тихонов ФИО14 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на указанном земельном участке расположены строения. Из заключения экспертизы усматривается, что на участке № расположена баня, которая является объектом незавершенного строительства, при условии, что будеторганизован отвод сточных вод, воды из бани не будут попадать на участок истца и права истца не будут нарушены. Расстояние от бани, до жилого дома истца, расположенного на участке №, составляет №, от расстояние от бани, расположенной на участке №, до границы соседнего участка № составляет №, при этом согласно СНиП 30-02-97 « Плоанировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п. 6.7 Расстояние от бани на участке № до колодца, расположенного на участке № составляет №. Максимальное время инсоляции для Московской области составляет не менее № часов сутки. Баня находится на земельном участке № и расположена ближе к участку №, в связи с чем она не может затенять земельный участок №.(л.д.№) На момент проведения экспертизы, стоянки для автомашины ни в пределах земельного участка Никулина В.Г., ни за его пределами, обнаружено не было. При проведении экспертизы установлено, что у ответчика имеется электроагрегат бензиновый <данные изъяты> серия №, других источников электроэнергии нет, так как СНТ «Орехово» не подключено к электричеству. Для уменьшения шума, производимого электроагрегатом, необходимо установить его в помещении со звукоизоляцией. Таким образом, суд установил, что требования истца о демонтаже бани, необоснованны, поскольку баня расположена на надлежащем расстоянии- более № м. при норме № м., при этом следует указать, что необходимо организовать отвод сточных вод из бани, чтобы они не попадали в колодец, расположенный на участке истца. Требование убрать с границы с участком № стоянку и мойку автомашины не обоснованно, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Требование убрать с границы с земельным участком № генератор (электроагрегат бензиновый <данные изъяты> серия №) подлежит удовлетворению, также следует указать, что необходимо установить его в помещении со звукоизоляцией. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 2. Отказать в удовлетворении требований Тихонова ФИО19 о возложении на ответчика, Никулина ФИО20, собственника земельного участка №, <адрес>), обязанности убрать с границы с участком № стоянку и мойку автомашины. 3.Обязать ответчика, Никулина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, (собственника земельного участка №, <адрес>), убрать с границы с участком № генератор. (электроагрегат бензиновый <данные изъяты> серия №) и установить его в помещении со звукоизоляцией. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: