№ 2-2283/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Романенко Л.Л., при секретаре: Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой ФИО22 к СНТ «Шугарово-6» о признании решения собрания недействительным и восстановлении в членах СНТ «Шугарово-6», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Шугарово-6» от 9 марта 2011 года недействительным, о восстановлении в членах СНТ «Шугарово-6». В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что с 2006 года являлась членом указанного СНТ и за ней был закреплен земельный участок №, 10 марта 2011 года она узнала о том, что 9 марта 2011 года собранием уполномоченных была исключена из членов СНТ. Считает, что данное решение является недействительным, поскольку о проведении собрания она не была извещена, само собрание проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства, каких-либо уведомлений о задолженности не получала, все взносы она уплатила. В судебном заседании представители истца Пономарев С.Н., Форофанова Н.С. иск поддержали, пояснили, что представленные ответчиком фотографии стенда с извещением о собрании уполномоченных и о принятом собранием решении не доказывают своевременность извещения истца о собрании, так как эти объявления были размещены после собрания, примерно через два дня, в собрании уполномоченных должны были участвовать 13 уполномоченных, однако, на собрании вообще не участвовало 6 уполномоченных: ФИО23. Данные лица расписывались в протоколе до собрания, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Двое уполномоченных перестали быть собственниками земельных участков, регистрация перехода права собственности была произведена до оспариваемого решения собрания : ФИО7 не является собственником участка №, ФИО8 - участка №. Пояснили также, что все имеющиеся у истца квитанции в виде подлинников были представлены в дело, других квитанций, в том числе об уплате взносов за 2009, 2010 год у истца не имеется. Представитель Пономарев С.Н. подтвердил, что задолженность была, но истец не могла погасить, так как у нее не было квитанций для уплаты взносов, доказательств обращения истца в СНТ за получением квитанций или принятием от нее взносов,не представил. Представители ответчика Карпенкова Л.С., Ларюшина Ю.А., Галкин А.В. с иском не согласны, пояснили, что задолженность истца была рассчитана за последние три года, согласно расчетам товарищества, Шишковой Р.И. за спорный период времени оплачено всего 3.600р., остальные квитанции представлены ею за период до 2007г. До этого времени истец не была членом товарищества, а оплачивала по доверенности платежи за другой участок №. Квитанции на л.д. 170-172 также не относятся к спорному периоду, так как оплата произведена после обращения в суд. О целевых взносах истец была извещена, так как присутствовала на собрании 2008г. и 2009г. За весь период Шишкова должна была оплатить 74.000 т.р. О собрании члены СНТ были извещены, что подтверждается фотографиями информационного стенда в СНТ. Уполномоченные выбираются сроков на два года, возможность их переизбрания до окончания срока Уставом СНТ не предусмотрена, поэтому ФИО8 и ФИО7 участвовали в собрании уполномоченных 09.03.2011 года. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ч. 1 абз. 8 и ч.2 абз.6. 10, 11 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (принят ГД ФС РФ 11.03.1998)),- 1.Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; 2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; На основании ст. 20 указанного выше закона,-1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ) 2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ) Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ) Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ) 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; (пп. 1 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ) 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; (пп. 2 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ) 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); (пп. 3 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ) 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. (пп. 4 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ) В соответствии со ст. 21 данного Закона,-1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ) Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Из материалов дела следует, что заявитель является членом СНТ «Шугарово-6» с 12 июня 2006 года и за ней закреплен земельный участок №. 9 марта 2011 года внеочередным собранием уполномоченных СНТ «Шугарово-6» № 1 было решено исключить Шишкову Р.И. из членов СНТ «Шугарово-6», а так же ей было запрещено въезжать на территорию товарищества на автотранспорте до погашения задолженности, другие вопросы не расматривались. Согласно пп.10.3.2 п.10.3 Устава СНТ «Шугарово-6» следует, что к компетенции общего собрания относится: прием в члены товарищества и исключение из его членов, если эти функции не переданы собранием правлению. В соответствии с п.10.3.29.4 Устава следует, что к компетенции собрания уполномоченных относится решение вопросов, указанных в п.10.3.2. В соответствии со ст. 10.3.29.7 Устава СНТ, собрание уполномоченных правомочно, если присутствуют 2/3 уполномоченных плюс один. Из протокола внеочередного собрания уполномоченных от 09.03.2011 года следует, что присутствовали 13 из 17 уполномоченных, в том числе ФИО7, ФИО8 ( л.д. 226). Согласно выпискам из ЕГРПН ( л.д. 199,200) собственником участка № с 19.11.2010 года является ФИО9, собственником участка № является с 18.11.2009 года ФИО10 В соответствии с п. 5.1., 10.3.29.2, 10.3.29.3, Устава СНТ, уполномоченные избираются из числа членов СНТ, членами СНТ являются лица, имеющие в СНТ земельные участки. Досрочное переизбрание уполномоченных возможно на общем собрании членов СНТ. Таким образом, ФИО7 и ФИО11, подписавшие протокол собрания уполномоченных, не могли принимать участие в собрании, так как не являлись собственниками земельных участков в СНТ «Шугарово-6» на 09.03.2011 года и после отчуждения ими земельных участков в СНТ не могли являться членами СНТ. Остальные присутствовавшие на собрании 09.03.2011 года 11 уполномоченных не вправе были принимать решение об исключении истца, так как 2/3 уполномоченных плюс один составляют 12 уполномоченных, то есть собрание было неправомочно. Доводы представителей истца о том, что ФИО12 09.03.2011 года находился в стационаре Дорожной клинической больницы подтверждают невозможность его участия в собрании, как надлежащего собственника участка. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 ( л.д. 83) пояснила, что ее отец ФИО14 09.03.2011 года на собрании уполномоченных не присутствовал, а подписывал протокол на следующий день. Справкой городской поликлиники № <адрес> ( л.д. 20) подтверждается, что ФИО15 является инвалидом 1 группы, самостоятельно по квартире без посторонней помощи передвигаться не может, правая рука и правая нога не функционируют, самостоятельно сидеть может только при помощи посторонних. Доводы истца о том, что некоторые из уполномоченных не присутствовали на собрании, а подписывали протокол в другое время, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, справкой поликлиники в отношение ФИО15 Не смотря на то, что п. 10.2.12 Устава СНТ предусматривает проведение собрания посредством индивидуального опроса за определенный промежуток времени, ответчик не подтвердил, что собрание уполномоченных проводилось именно опросным способом и не представил соответствующие такому способу опросные листы, а, напротив, настаивал на том, что собрание проводилось в помещении Совета организации ветеранов 09.03.2011 года. Таким образом, при проведении собрания уполномоченных 09.03.2011 года ФИО14 и ФИО15 не присутствовали, подписывали протокол в другое время, что нарушает п. 10.2.12 Устава СНТ о порядке проведения собраний опросным способом и подтверждает неправомочность состава уполномоченных 09.03.2011 года. Доводы истца об отсутствии на собрании также уполномоченных ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2011 года не могут быть приняты судом, так как указанные лица в судебном заседании в качестве свидетелей не были допрошены. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления истца о проведении внеочередного собрания уполномоченных. Доводы ответчика о размещении уведомления о проведении собрания уполномоченных 09.03.2011 года на информационном стенде на территории СНТ надлежащим образом не доказаны, с учетом возражений представителей истца о размещении объявлений после проведенного собрания. Допрошенная по ходатайству ответчика единственный свидетель ФИО7 ( л.д. 191) 1926 года рождения, не смогла пояснить, кто присутствовал на собрании уполномоченных и сколько точно было человек, так как не знает их по фамилиям, а только в лицо. Она сообщила, что объявление о собрании было размещено на доске в СНТ возле сторожки, но при этом не сообщила суду, что больше не является собственником земельного участка, поэтому к ее показаниям суд относится критически. Из пояснений представителя ответчика Ларюшиной Ю.А. в судебном заседании 19.05.2011 года ( л.д. 71-72) следует, что, поскольку проводилось собрание уполномоченных, Шишкову Р.И. не приглашали, ей было направлено письмо без уведомления о вручении. Фотографии стенда были представлены ответчиком только в судебное заседание 01.11.2011 года. ( л.д. 244-250). Истцом представлены в дело подлинники квитанций, из которых следует, что в 2007 году оплачено 360руб., 521 руб., 250 руб., то есть всего 1131 руб., в 2008 году - 14.11.2008 - 360 руб., 03.06.2008 - 720 руб., то есть всего 1080 руб., 16.07.2009 года 720 руб., 01.04.2009 года - 360 руб., то есть всего - 1080 руб., 31.07.2010г.- уплачены 1080р. Почтовая квитанция на сумму 1440 руб. подтверждает приобретение 180 конвертов длинных по 8 руб. и не относится к уплате взносов. Квитанции на л.д. 170-173 об уплате взносов за 2010 год в общей сумме 1680 руб. подтверждают уплату взноса в сентябре 2011 года после обращения в суд. Представленными ответчиком протоколами общих собраний подтверждается установление размера членских и целевых взносов: решением собрания от 17.05.2008 года - в сумме 200 руб. по июнь и 250 руб. - с июля, то есть в общей сумме за год 2700 руб., решением собрания от 04.09.2009 года установлен на 2009 год членский взнос по 250 руб. в месяц ( 3000 руб. за год), целевой взнос - 3000 руб., решением собрания от 15.10.2009 года установлен членский взнос на 2010 год в сумме 350 руб. в месяц ( 4200 за год) и целевой сбор 3000 руб. ( л.д. 46, 230, 234,239) С учетом пояснений представителей истца об отсутствии других квитанций и наличии задолженности по причине отсутствия квитанций для уплаты, а также с учетом представленных сторонами доказательств размера установленных членских и целевых взносов, суд приходит к выводу о том, что взносы истцом уплачивались регулярно, кроме взносов за 2010 год, но не в полном размере. Ответчик не представил доказательств уведомления истца о наличии задолженности в связи с уплатой ею взносов не в полном размере. Представленные ответчиком на л.д. 53-59 документы, направленные Шишковой Р.И. 30.06.2010 года, подтверждают только уведомление ее о размере взносов на 2010 год, направление ей образцов квитанций и разъяснение порядка оплаты. Поскольку при принятии решения об исключении истца из членов СНТ ответчиком был допущен ряд перечисленных существенных нарушений Устава СНТ «Шугарово-6», Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" по порядку принятия решения об исключении из членов СНТ, что нарушало права истца, суд полагает обоснованными исковые требования о признании решения собраний уполномоченных недействительным по основаниям принятия решения неправомочным органом, без надлежащего уведомления истца о проведении собрания по вопросу ее исключения из членов СНТ. Кроме того, содержащееся в решении собрания уполномоченных от 09.03.2011 года запрещение истцу въезда на территорию СНТ на автотранспорте до уплаты задолженности является не предусмотренным законом ограничением конституционного права истца на свободу передвижения, что также влечет незаконность принятого решения. Органы управления СНТ вправе принимать меры к взысканию задолженности по уплате взносов в судебном порядке с возмещением судебных расходов за счет должника и защищать нарушенное право юридического лица законным способом, не допуская нарушений прав должников. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать недействительным решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Шугарово-6» от 9 марта 2011 года, протокол № 1. Восстановить Шишкову ФИО24 в членах СНТ «Шугарово-6». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Л.Л. Романенко. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года. Федеральный судья: Л.Л. Романенко.