Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2373/11 по иску Фролова ФИО5, Ермаковой ФИО6 к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов ФИО7, Ермакова ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, ссылаясь на то, что каждому из них принадлежит на праве собственности по 1/2 доле земельного участка и домовладение лит.№, по адресу: <адрес>.в ДД.ММ.ГГГГ. была снесена веранда №, на месте которой построен жилой дом, обозначенный в паспорте БТИ под лит.№, а также на земельном участке к строению лит.№ был пристроен гараж лит.№, разрешения на указанные объекты строительства не было получено.

Администрация Ступинского муниципального района Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещена.

3-е лицо: администрация Городищенского территориального отдела о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно 222 ГК РФ:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/2 доле земельного участка и домовладение лит.№, по адресу: <адрес>.в ДД.ММ.ГГГГ. была снесена веранда №, на месте которой построен жилой дом, обозначенный в паспорте БТИ под лит.№.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что работы по возведению строений лит.№ выполнены и строения готовы к принятию в эксплуатацию. Указанные строения соответствуют линейным размерам и площадям, указанным в техническом паспорте БТИ, работы по строительству указанных объектов выполнены с соблюдением градостроительных, санитарных и противопожарных норм, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ермаковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес> и за Фроловым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р. место рождения <адрес>, на самовольно возведенные строения лит.№ (жилой дом) в равных долях за каждым (по 1/2 доле), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: