Гражданское дело № 2-1830/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундырева ФИО5 к муниципальному управлению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец с учетом уточнения ( <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что работал у ответчика в должности водителя. Считает, что ему незаконно не оплачено 16 часов за январь 2011 год и 35 часов за февраль 2010 года. Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, в период отпуска дважды находился на больничном, в связи с чем отпуск был ему продлен. Приступить к работе он должен был ДД.ММ.ГГГГ. За указанные период ему выплачены в установленном порядке отпускные и и произведена оплата по листку нетрудоспособности. Кроме того просит применить срок исковой давности, поскольку истец его пропустил. Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 124 ТК РФ,-Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) временной нетрудоспособности работника; Из материалов дела следует, что Гундырев ФИО6 работает в должности водителя в МУЗ «Станции скорая медицинская помощи» <данные изъяты> Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отпуск был продлен на соответствующее количество календарных дней больничного и на 6 праздничных дней января месяца. Данные факты подтверждаются приобщенными к материалам дела документами, а именно табелями рабочего времени, приказами, листками нетрудоспособности. Доводы представителя истца на то обстоятельство, что Гундырев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к работе, не подтверждаются материалами дела и актами проверки, приобщенными к материалам дела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь находился на больничном, в связи с чем отпуск у него продлен. Днем выхода на работу является ДД.ММ.ГГГГ. Дни пребывания на больничном и дни отпуска указаны в табеле рабочего времени ( <данные изъяты>). В установленном порядке истцу произведена оплата по больничным листам, расчет оплаты по больничным листам истцом не оспаривается. По заявлению Гундырева ФИО8 проводилась проверка соблюдения трудового законодательства МУЗ «Станция скорой медицинской помощи». Согласно актов ( <данные изъяты> ) следует, что нарушений нормы часов работы в ДД.ММ.ГГГГ для водителя Гундырева ФИО9 не выявлено. На основании ст.392 ТК РФ,-Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52 следует, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что истец своевременно получал заработную плату, оплату по больничным листам за период с января по февраль 2011 года, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела расчетные листки. То есть о нарушении своих прав истец знал в январе-марте 2011 года, с иском о нарушении своих прав на получение заработной платы обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного законом, уважительной причины пропуска срока обращения в суд истец не представил. В связи с отказом в иске о взыскании недополученной заработной платы, требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Гундырева ФИО10 к муниципальному управлению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ФИО11 о взыскании недополученной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.М.Майборода