Гражданское дело № 2-999/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: МАЙБОРОДА О.М. При секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножкина ФИО9 к Материкину ФИО10 ИФНС РФ по <адрес>, администрации Ступинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, установлении границ земельного участка и прекращении государственной регистрации, о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости; встречное исковое заявление Материкина ФИО11 к администрации сельского поселения <адрес> Ступинского муниципального района о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и о признании постановления о передаче земельного участка в собственность незаконными, УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточнения ( <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, установлении границ земельного участка, о прекращении государственной регистрации, о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Ножкина ФИО12 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес> При оформлении им своих наследственных прав, было установлено, что при межевании земельного участка имеется наложение границ земельного участка ответчика Материкина ФИО13 Кроме того, считает, что ответчик оформил свои права на земельный участок незаконно. Материкин ФИО14 обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения ( л.д.<данные изъяты>) к администрации сельского поселения <адрес> Ступинского муниципального района о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и о признании постановления главы <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка, по указанному выше адресу. Ответчик Ножкин ФИО15 не имеет права на оспариваемый участок, поскольку документы, на основании которых он претендует на земельный участок являются незаконными. Ответчик, представитель администрации <адрес> сельского поселения с иском Ножкина ФИО16 согласен, исковые требования Материкина ФИО17 не поддерживает. ИФНС России своих возражений по заявленным требованиям суду не представили. Администрация Ступинского муниципального района просит дело слушать в их отсутствие. Третьи лица своих возражений суду не представили. Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 304 ГК РФ, - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ,-1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Большеалексеевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ Ножкиной ФИО18 передан в собственность земельный участок, общей площадью <адрес> кв.м. Право собственности с ДД.ММ.ГГГГ года не было зарегистрировано в установленном порядке. Согласно выписки из похозяйственной книги ( <данные изъяты>) земельный участок находился у Ножкиной ФИО19 в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ Ножкина ФИО20 умерла. Истец на момент смерти совместно проживал с Ножкиной ФИО21 Из представленных суду документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ( <данные изъяты>). Согласно кадастровой выписки о земельном участке границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке сформированы на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сообщения нотариуса <адрес> ( <данные изъяты>) наследственного дела к имуществу умершей Ножкиной ФИО22 не имеется. В силу ст.1112 ГК РФ, - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в судебном заседании право собственности Ножкиной ФИО23 на земельный участок в течение ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось в установленном порядке, в связи с чем участок не может быть включен в наследственную массу. Спорный земельный участок не имел границ, не был огорожен, на участке отсутствуют какие-либо постройки. На основании изложенного требования о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти Ножкиной ФИО24 не подлежат удовлетворению. Так же не подлежит удовлетворению и требования об установлении юридического факта принятия наследства истцом после смерти Ножкиной ФИО25, в связи с отсутствием правовых последствий признания данного факта. По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования об установлении границ земельного участка и прекращении государственной регистрации права собственности, о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку прав на указанный земельный участок в порядке наследования истец не имеет. Из материалов дела следует, что за Материкиным ФИО26 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ( <данные изъяты>) следует, что имеется наложение спорного земельного участка истца Ножкина ФИО27 на земельный участок истца Материкина ФИО28 Причиной наложения может быть не использование ( не обрабатывание), не огораживание земельного участка Ножкиной ФИО29, вследствие чего земельный участок Материкина ФИО30 был определен с наложениями геоданных. Согласно плана-ситуации, приобщенного к материалам дела, земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует. В связи с чем, заявленные исковые требования Материкина ФИО31 так же не подлежат удовлетворению. Выписка из похозяйственной книги, выданная на имя Ножкиной ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, в связи с чем требования о признании её недействительной являются необоснованными, как не основанные на законе. По мнению суда постановление главы администрации Большеалексеевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Ножкиной ФИО33 в частную собственность в <адрес> так же не подлежат удовлетворению, поскольку прав Материкина ФИО34 не нарушает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Ножкина ФИО35 к Материкину ФИО36, ИФНС РФ по <адрес>, администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ножкиной ФИО37 о включении имущества в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, после смерти Ножкиной ФИО38 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, об установлении границ земельного участка, о прекращении государственной регистрации права собственности Материкина ФИО39 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения. Исковые требования Материкина ФИО40 к администрации сельское поселение <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и о признании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о передаче земельного участка в собственность незаконным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.М.Майборода