Дело № 2-2804/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 09 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркиной ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости; об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж в льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Чиркина М.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж в льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица Чиркина М.В. обосновывает тем, что она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицо, осуществлявшее деятельность по охране здоровья населения в течение 30 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком в её специальный стаж в льготном исчислении не были включены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ответчика истица не согласна. Истица Чиркина М.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 9). Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Шаряфетдинова Р.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решение её доверителя об отказе в назначении досрочной пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии. Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица Чиркина М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в бесспорном порядке в специальный стаж истицы Чиркиной М.В. включено 29 лет 3 месяца и 13 дней её трудовой деятельности. При этом ответчиком в специальный стаж истицы в льготном исчислении (с применением подсчета 1 года за 1 год 6 месяцев) не был включён период нахождения её в отпуске по беременности и родам в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный период принят к зачёту в календарном исчислении - 5 месяцев 7 дней). В календарном исчислении в специальный стаж истицы не включён период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 20 дней) (л. д. <данные изъяты>). Согласно записям в трудовой книжке истицы Чиркиной М.В. в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного <адрес> (л. д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством. Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Действие указанного Постановления распространялось на периоды деятельности по лечебной и иной работе по охране здоровья населения до 01.11.1999 года. Согласно п. 2 этого Постановления исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производилось в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев). Периоды работы истицы в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного <адрес>, предшествующие периодам нахождения её в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребёнком, а также последующие периоды её трудовой деятельности в данной должности в указанном учреждении засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку работа носила хирургический характер. Решение ответчика в части включения в специальный стаж истицы Чиркиной М.В. отпуска по беременности и родам в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в календарном исчислении, без применения льготы, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному страхованию в виде пособия по беременности и родам (ст. 255 ТК РФ). Из Информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002 года следует, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, периоды отпуска по беременности и родам включаются в специальный стаж и на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы. При таких обстоятельствах период нахождения истицы Чиркиной М.В. в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного <адрес> подлежит включению в её специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев). Что касается периода нахождения истицы Чиркиной М.В. в отпуске по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 20 дней), то он не подлежит включению в специальный стаж. Как усматривается из материалов дела, истица Чиркина М.В. находилась в отпуске по уходу за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием указанного Закона (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в период работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Закона), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком Чиркиной М.В. начался после вступления в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит включению в её специальный стаж ввиду отсутствия правовых оснований для этого. Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет не относится к периоду нахождения работницы в оплачиваемом отпуске. На момент обращения истицы Чиркиной М.В. в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), её специальный стаж (с учётом периода нахождения в отпуске по беременности и родам, подлежащего включению в её специальный стаж в льготном исчислении) составил 29 лет 6 месяцев и 1 день, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При таких обстоятельствах требование истицы об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Чиркиной ФИО7 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не включения в специальный стаж Чиркиной ФИО8 в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) периода нахождения её в отпуске по беременности и родам в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Чиркиной ФИО9 в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) период нахождения её в отпуске по беременности и родам в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Чиркиной ФИО10 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области об обязании включить в её специальный стаж в льготном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин