№ 2-2953/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Середенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО14 к ФБУ «Кадастровая палата», Кононову ФИО15 об исправлении кадастровой ошибки, проведении кадастрового учета, аннулировании сведений кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском кКононову С.И., ФБУ «Кадастровая палата», в котором ( с учетом уточнения - л.д. 162) просил исправить кадастровую ошибку, установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, провести кадастровый учет его земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 43, принадлежащего Кононову С.И., пояснив, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. на основании решения Ступинского суда от 29.01.2008 года, для оформления прав на земельный участок провел межевание участка, но решением от 16.10.2010 года № в проведении кадастрового учета было отказано из-за пересечения с границами земельного участка Кононова С.И.

Определением суда от 10.03.2011 года ответчик Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заменен на надлежащего ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыганок Н.Н. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Кононов С.И., его представитель Богомазова Н.В. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, так как ответчик не совершал каких-либо действий по нарушению прав истца, ошибка в описании границ его участка допущена не по его вине.

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» Московской по доверенности Сергеева О.Ю. иск не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица Кононова М.Ю., Жаркова Н.С., в судебном заседании просили в иске отказать, о каких-либо фактических спорах по границам не заявили.

Третьи лица Кононова А.С., Бороздина В.С., Соколов Ю.П., ООО «Геоинформационные и сетевые технологии», ООО «ГЕО», ГУП МО БТИ, Короткова Г.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета может приостановить осуществление кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другогоземельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст.28 221-ФЗ «4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях».

Как следует из представленных документов, материалов гражданского дела №, истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. на основании решения Ступинского суда от 29.01.2008 года, для оформления прав на земельный участок провел межевание участка, но решением от 16.10.2010 года № в проведении кадастрового учета было отказано из-за пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № Кононова С.И.

Ответчику Кононову С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 43, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № ( л.д. 43).

Согласно заключению эксперта, земельный участок истца по фактическому пользованию не имеет общих границ с участком № ответчика Кононова С.И. и не имеет пересечений с границами соседних земельных участков № по фактическому пользованию. В сведениях кадастрового учета имеется пересечение границ участка истца границами участка № ответчика Кононова С.И. Границы земельного участка Кононова С.И. описаны при проведении кадастрового учета неверно, со смещением относительно фактического пользования на земельный участок истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения кадастрового учета о границах земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 43, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Кононову С.И. в кадастровых планах не соответствуют фактическому расположению земельного участка, что нарушает право истца на проведение кадастрового учета своего земельного участка, в связи с чем исковые требования об аннулировании ( исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка Кононова С.И. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.       

Исправление кадастровой ошибки в описании земельных участков сторон в рамках данного гражданского дела суд полагает невозможным, так как экспертом установлено, что на границы земельного участка ответчика имеется наложение границ другого земельного участка (№) по сведениям кадастрового учета. Ответчиком Кононовым С.И. не заявлялись ходатайства о составлении правильного описания границ его участка при проведении экспертизы, внесение изменений в описание границ участка Кононова С.И. невозможно без дальнейшей проверки соответствия границ соседних с ним участков, описание кадастровой ошибки для внесения изменений в сведения кадастрового учета его земельного участка ответчиком не представлено. Ответчик Кононов С.И. вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями об устранении нарушений его прав при проведении кадастрового учета земельного участка №. Поэтому исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в описании границ участка Кононова С.И. суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой ФИО16 удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в части местоположения (координат) поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 43, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Кононову ФИО17.

Установить границы земельного участка Антоновой ФИО18 по адресу: <адрес>, уч. 39/1, площадью 1500 кв.м.

№№ точки дирекционный угол длина отрезка границы, м.

градусы, мин, сек.

          Взыскать с Кононова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Антоновой ФИО20 судебные расходы в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования Антоновой ФИО21 в части исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в описание границ земельного участка Кононова С.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней.

              Судья: Романенко Л.Л.