Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: Председательствующего судьи Грачевой Н.Н. С участием прокурора Константиновой Н.А. При секретаре Анохиной М.И. рассмотрев гражданское дело №2-1831/11 по иску по Свиридкиной ФИО11 к Баранову ФИО12, Никифоровой ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Баранова ФИО14 к Свиридкиной ФИО15 о признании права пользования жилым домом, УСТАНОВИЛ: Свиридкина Е.И. обратилась в суд с иском к Баранову ФИО16, Никифоровой ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик- Баранов М.И.- брат истицы, который без получения согласия истицы, а также Барановой Р.П.- бывшего собственника жилого дома, вселил в указанный жилой дом Никифорову И.Ю., каких-либо соглашений о праве пользования жилым домом, истица с ответчиками не заключала, добровольно выселиться из указанного дома ответчики не желают. Истица просит суд: Прекратить право пользования Баранова ФИО18 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Баранова ФИО19 и Никифорову ФИО20 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Баранов М.И. иск не признал и обратился в суд с встречным иском к Свиридкиной ФИО21 о признании права пользования жилым домом, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении проживает с рождения, другого жилья не имеет, несет бремя содержания дома, производит оплату за электроэнергию, выполняет работы по хозяйству, заменил окна в доме. Между ним и истицей сложились отношения по пользованию жилым домом, которые указывают на сохранение имеющихся ранее правоотношений, характерных для безвозмездного пользования имуществом, регулируемые главой 36 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Р.П. и Свиридкиной Е.И. был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом по указанному адресу, в п.3.3 Договора указано,что право проживания за Барановым М.И. в спорном доме сохраняется, что предусмотрено ст. 675 ГК РФ, в противном случае будет нарушена ст. 40 Конституции РФ, по которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Баранов М.И. просит суд: Признать за ним право безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Свиридкина Е.И. с встречным иском не согласна, ее представитель по доверенности- Скольцов А.С. пояснил, что п. 3.3 Договора- это формальность, если бы в договоре не было указано содержания п.3.3, то договор нельзя было бы заключить. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Баранову Р.П.(л.д.№), показавшую, что между ней и гражданской женой ответчика, которая зарегистрирована в <адрес>, происходят конфликты, Баранов М.И. проживает в доме, обил дом сайдингом, а потом сломал, выслушав заключение прокурора Константиновой Н.А., полагавшей, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 292 ГК РФ: 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Суд отмечает, что пункт 2 ст. 292 в своей первоначальной редакции закреплял за правом пользования жилым помещением, принадлежащим членам семьи его собственника, свойство следования, в соответствии с которым оно сохранялось при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику, независимо от того, знал или не знал приобретатель жилого помещения о наличии такого обременения. С ДД.ММ.ГГГГ указанное правило изменилось на прямо противоположное. В настоящее время при смене собственника жилого помещения, по каким бы основаниям это не произошло, члены семьи бывшего собственника жилого помещения должны по общему правилу освободить жилое помещение. Данное новшество согласуется с аналогичными переменами в жилищном законодательстве. Согласно п.3 ст.292 ГК РФ: 3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В судебном заседании установлено,, что право собственности на дом изначально принадлежало Барановой Р.П. и ее мужу- Баранову И.А., брак между ними был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) за Барановым И.А. признано право собственности на 1/3 долю домовладения, за Барановой Р.П.- 2/3 доли домовладения. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баранов И.А. продал Барановой Р.П. 1/3 долю указанного домовладения, (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Баранова Р.П. составила завещание на земельный участок и жилой дом, по которому все свое имущество завещала сыну- Баранову М.И. ДД.ММ.ГГГГ Баранова Р.П. распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом путем заключения договора дарения земельного участка и жилого дома своей дочери- Свиридкиной Е.И. ( л.д. №) На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) выданного Свиридкиной Е.И. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик- Баранов М.И.- брат истицы, который без получения согласия истицы, а также Барановой Р.П.- бывшего собственника жилого дома, вселил в указанный жилой дом Никифорову И.Ю., каких-либо соглашений о праве пользования жилым домом, истица с ответчиками не заключала, добровольно выселиться из указанного дома ответчики не желают, что ответчики подтвердили в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между сторонами имеются конфликты, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.№), из которого следует, что отношения Барановой Р.П. с сыном( Барановым М.И.) изменились после того, как в ДД.ММ.ГГГГ. Баранов М.И. привел в дом сожительницу Никифорову И.Ю. и стал препятствовать проживанию Барановой Р.П. в доме; Баранова Р.П. отказала Баранову М.И. передать ему в собственность дом, в связи с чем Никифорова И.Ю. и Баранов М.И. имели намерение поделить имущество и определить порядок пользования домовладением, принадлежащим на праве собственности Барановой Р.П.( матери Баранова М.И.) Ссылка представителя ответчика на ст. 675 ГК РФ, согласно которой «Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма», необоснованна, поскольку данное правило вытекает из содержания главы 35 ГК РФ «Наем жилого помещения», согласно п.3 ст. 672 ГК РФ: 3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674,675,678,680,пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. в рассматриваемом гражданском деле спорным объектом является индивидуальный жилой дом, договор социального найма с ответчиком о пользовании данным домом, не заключался. Согласно ст. 30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 31ЖК РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи Свиридкиной Е.И., не ведет с ней общего хозяйства. Согласно ст. 35 ЖК РФ: В судебном заседании установлено, что Никифорова И.Ю., проживает вместе с Барановым М.И. в спорном доме без законных оснований, вселена ответчиком без согласия бывшего собственника жилого дома- Барановой Р.П., Никифорова И.Ю. обеспечена жилым помещением в <адрес>(л.д.№.) что она не отрицала в судебном заседании, в браке с Барановым М.И. не состоит, имеют общего ребенка- ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) которая также зарегистрирована вместе с матерью в квартире в <адрес>, в связи с чем исковые требования о выселении Никифоровой И.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению. Ссылка ответчика на то, что он произвел замену окон в спорном доме, не является основанием для отказа в иске Свиридкиной Е.И., Баранов М.И. вправе взыскать с истицы сумму произведенных затрат. То обстоятельство, что Баранов М.И. оплачивал за пользование электроэнергией, также не является основанием для отказа в иске Свиридкиной Е.И., поскольку за пользование электроэнергией он платить обязан, платил в пользу собственника дома- Свиридкиной Е.И.(л.д.№) То обстоятельство, что в договоре дарения земельного участка с жилым домом(л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.3 указано, что в доме зарегистрирован Баранов М.И., «который сохраняет за собой право проживания в данном жилом доме», не может рассматриваться как обязательство нового собственника перед ответчиком о сохранении за ним права безвозмездного пользования домом на неопределенный срок, поскольку из указанного пункта следует лишь, что на момент заключения указанного договора ответчик не снят с регистрационного учета по месту жительства, при этом бывший собственник принял решение об отчуждении жилого дома и не обязан был получать на это согласие Баранова М.И., собственником указанного имущества Свиридкина Е.И. стала только ДД.ММ.ГГГГ, после получения свидетельства о государственной регистрации права(л.д.№), в связи с изложенным, исковые требования Свиридкиной Е.И. правомерны. Во встречном иске Баранов М.И. просит признать за ним право безвозмездного пользования жилым домом, однако такое право предусмотренное п.3 ст.292 ГК РФ, принадлежит только членам семьи собственника жилого помещения, которым Баранов М.И. не является, суд также отмечает, что Баранов М.И. имеет на праве собственности земельный участок, согласно свидетельству о праве собственности на землю(л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить право пользования Баранова ФИО23 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Баранова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, и Никифорову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Отказать в удовлетворении встречного иска Баранову ФИО26 к Свиридкиной ФИО27 о признании права пользования жилым домом. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной)форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: