РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой ФИО6 к Дедяниной ФИО2, администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения лит.Б.б по адресу: <адрес>, о разделе жилого дома, о выделении в отдельное домовладение, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, Установил: Михайлова О.А. обратилась в суд с иском к Дедяниной Л.А., администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на самовольные строения лит.Б.б по адресу: <адрес>, о разделе жилого дома, о выделении в отдельное домовладение, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указывая на то, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу. На принадлежащем ей земельном участке она без соответствующего разрешения построила строения лит.Б, б (согласно техническому паспорту). Поскольку дом является самовольным строением, она не может зарегистрировать свое право собственности на него. В судебном заседании представитель истицы по доверенности иск поддержала. Дедянина Л.А. выслала в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна (<данные изъяты>). Администрация Ступинского муниципального района Московской области о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из материалов дела следует, что истица на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу. Собственником <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес> является Дедянина Л.А. На принадлежащем земельном участке истица без соответствующего разрешения построила строения лит.Б, б (согласно техническому паспорту). Поскольку дом является самовольным строением, она не может зарегистрировать свое право собственности на него. Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что самовольные постройки лит.Б.б по адресу: <адрес> <адрес> выстроены и готовы к принятию в эксплуатацию, возведены с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и требований СНиП, не нарушают права и интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, находятся на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, могут быть сохранены. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на указанные самовольные постройки. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы раздел жилого дома по адресу: <адрес> предлагается произвести по единственному варианту, с которым оба сособственника жилого дома согласны, данный вариант раздела жилого дома не требует производства никакого переоборудования, поэтому, суд считает необходимым произвести раздел дома по данному варианту. Из заключения строительно-технической экспертизы также следует, что выделяемые Михайловой О.А. постройки, можно выделить в отдельное домовладение. В связи с разделом жилого дома, право общей долевой собственности собственников на него подлежит прекращению. От взыскания какой либо денежной компенсации стороны отказываются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Михайловой ФИО6 право собственности на самовольные строения лит.Б.б по адресу: <адрес> <адрес>. Разделить жилой дом по адресу: <адрес> следующим образом. Выделить в собственность Дедяниной ФИО2 в собственность в отдельное домовладение строения, окрашенные на плане, в красный цвет: лит. А - жилой дом, площадью - 29,8 кв.м., площадью застройки - 38,1 кв.м., объёмом - 105 куб.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.; лит. А1 - мансарду, площадью - 31,1 кв.м., объёмом - 76 куб.м., стоимостью -<данные изъяты> руб.; лит. а - пристройку, площадью - 17,3 кв.м., площадью застройки - 19,7 кв.м., объёмом - 54 куб.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.; лит.а1 - пристройку, площадью - 7,8 кв.м., площадью застройки - 8,7 кв.м., объёмом - 20 куб.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.00 коп., а всего строения на сумму <данные изъяты>.00 коп., а также Хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г1, площадью застройки - 26,1 кв.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.; уборная, лит. Г2, площадью застройки - 2,3 кв.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.; душ лит. ГЗ, площадью застройки - 3,5 кв.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.; душ лит. Г4, площадью застройки - 9,5 кв.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.; скважина, лит. Г6, стоимостью - <данные изъяты> руб. Выделить в собственность Михайловой ФИО6 в отдельное домовладение строения, окрашенные на плане в синий цвет: лит.Б- жилой дом, площадью - 49,0 кв.м., площадью застройки - 54,3 кв.м., объёмом - 152 куб.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.; лит.б мансарду, площадью - 39,1 кв.м., объёмом - 133 куб.м., стоимостью -<данные изъяты> руб., а всего строения на общую сумму <данные изъяты>.00 коп., а также Хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г, площадью застройки - 10,0 кв.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.; уборная лит. Г5, площадью застройки - 1,5 кв.м., стоимостью - <данные изъяты> руб.00 коп. В связи с разделом жилого дома по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на него у Михайловой ФИО6 и Дедяниной ФИО2 прекратить. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.