Решение от 14.11.2011 по иску Бреева к администрации Ступинского района по делу №2-1284/11



ДЕЛО № 2-1284/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 ноября 2011 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2011 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Афанасьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бреева ФИО6 к администрации Ступинского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Бреев Н.Ю. обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений) прекратить право собственности на старый жилой дом (условный номер ), ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.А (жилой дом), лит.а (терраса), лит.а1 (балкон), лит.а2 (балкон), лит.Г1 (хозблок), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ним право собственности на возведенные им постройки без разрешительной документации, а также прекращено право на имущество, которое фактически уничтожено.

В судебном заседании Гаркин С.А., действующий на основании доверенности от имени истца и от имени третьего лица Бреева Ю.П., являющегося сособственником дома, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Прекращение зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов настоящего дела, истцу и третьему лицу, в равных долях, по 1/2 доле каждому, на праве собственности принадлежит жилой дом (условный номер ) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; по этому же адресу расположен находящийся в индивидуальной собственности истца земельный участок площадью 1000 кв.м (л.д.14-15).

В соответствии с заключением эксперта, дом, находящийся в общедолевой собственности, сособственниками разобран (л.д.55-87), и на территории принадлежащего истцу земельного участка без разрешительной документации возведены истцом строения лит.А (жилой дом), лит.а (терраса), лит.а1 (балкон), лит.а2 (балкон), лит.Г1 (хозблок), которые готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бреева ФИО7 удовлетворить:

- Прекратить право собственности Бреева ФИО8 на старый жилой дом (условный номер ), ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

- Признать право собственности Бреева ФИО9 на самовольно возведенные строения лит.А (жилой дом), лит.а (терраса), лит.а1 (балкон), лит.а2 (балкон), лит.Г1 (хозблок), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья:       Ильина О.И.