РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Чеснокову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.80 коп., Установил: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чеснокову Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.80 коп., а всего <данные изъяты> руб.67 коп, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги МБК Каширо- Симферопольского шоссе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ, государственный номер № регион, под управлением водителя Чеснокова Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности; Ниссан, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чеснокова Е.Н. в результате несоблюдения им п.п. 9.10 ПДД РФ- Так как автомобиль Ниссан, государственный помер № регион, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (№), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГКРФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Чеснокова ПН. застрахован в ЗАО «СК «Подмосковье» (№). В счет возмещения ущерба ЗАО «СК «Подмосковье» выплатило ОСАО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от ФИО3 перешло право требования к Чеснокову Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал. Ответчик Чесноков Е.Н. и его представитель по доверенности иск не признали. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности, ответчика Чеснокова Е.Н., заключение эксперта Ионова М.П., исследовав материал по факту ДТП, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.387 ГК РФ: Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги МБК Каширо- Симферопольского шоссе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ, государственный номер № регион, под управлением водителя Чеснокова Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности; Ниссан, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чеснокова Е.Н. в результате несоблюдения им п.п. 9.10 ПДД РФ. Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 10 км+100м МБК Каширо- Симферопольского шоссе, водитель Чесноков Е.Н., управляя автомобилем ВАЗ, государственный номер № регион, принадлежащим ему на праве собственности, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате совершил наезд на него. За совершение указанного административного правонарушения Чесноков Е.Н. на основании ст.ст.28.6, 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.00 коп. Копия указанного постановления вручена Чеснокову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Чеснокова Е.Н., имеющегося в материале по факту ДТП, следует, что он отвлекся от управления транспортным средством, после чего совершил наезд на впереди следующего транспортное средство. В судебном заседании свою вину в совершении в ДТП Чесноков Е.Н. не оспаривал. Так как автомобиль Ниссан, государственный помер № регион, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (№), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности Чеснокова ПН. застрахован в ЗАО «СК «Подмосковье» (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба ЗАО «СК «Подмосковье» выплатило ОСАО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты> рублей. Однако, из заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы, показаний в суде эксперта Ионова М.П., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины водителя ФИО3 с учётом тех механических повреждений, которые были получены ею в результате ДТП по данным материала по факту ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., а с учётом обнаруженных в автосервисе при осмотре автомашины водителя ФИО3 скрытых повреждений, не указанных в материале по факту ДТП, составляет <данные изъяты> руб.00 коп. также с учётом износа. В судебном заседании эксперт Ионов М.П. показал, что все скрытые недостатки, обнаруженные в автосервисе при осмотре автомашины водителя ФИО3 (л.д.<данные изъяты>), могли быть причинены в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги МБК Каширо- Симферопольского шоссе Московской области. Разница в стоимости восстановительного ремонта автомашины водителя ФИО3, который определен автосервисом, и заключением автотехнической экспертизе эксперт Ионов М.П. объяснил тем, что при ремонте не учитывался износ деталей автомашины и применялись договорные цены между автосервисом и ФИО3, с чем суд согласен. В связи с чем, при определении размера материального ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомашины, определенной экспертом с учетом износа, а также наличия скрытых повреждений, то есть, в размере <данные изъяты> руб.00 коп Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от ФИО3 перешло право требования к Чеснокову Е.Н. в размере <данные изъяты> руб.00 коп. Кроме этого, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> коп., В остальной части иска следует отказать по вышеизложенным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Чеснокова ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., в остальной части ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.