Гражданское дело № 2-21/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. с участием адвокатов: ГОЛОВАЧЕВОЙ Л.В., ЕРЯШЕВОЙ Л.В. при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной ФИО14 к Морозову ФИО15 о разделе домовладения, о прекращении права общей долевой собственности и установлении границ земельного участка, встречное исковое заявление Морозова ФИО16 к администрации сельского поселения Семеновское, Куракиной ФИО19 о признании частично недействительным свидетельства, о разделе домовладения, встречное исковое заявление Матюшиной ФИО20 к Куракиной ФИО21, администрации сельского поселения Семеновское о признании недействительным свидетельства о праве на землю, в части площади земельного участка об установлении границ земельного участка УСТАНОВИЛ: Куракина ФИО22 с учетом уточнения ( <данные изъяты>) обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и об установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты>, по указанному адресу. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли домовладения, по указанному адресу, и земельного участка, площадью <данные изъяты> В настоящее время желает разделить домовладение и определить границы земельного участка, однако ответчики не желает добровольно разделить спорное имущество. Просит произвести раздел дома по 1 варианту строительно технической экспертизы и установить границы по 1 варианту землеустроительной экспертизы. Со встречными исками не согласна. Морозов ФИО23 с иском Куракиной ФИО24 не согласен, предъявил встречные требования, с учетом уточнения ( <данные изъяты>) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка, о разделе домовладения по адресу: <адрес> В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> земельного участка, по указанному адресу. Куракиной ФИО25 выделялся земельный участок площадью <данные изъяты>., прав на земельный участок большего размера, а именно <данные изъяты>., у неё нет. Свидетельство оформлено с нарушением закона. Кроме того, он так же желает разделить домовладение и хозяйственные постройки по 2 варианту экспертизы и по 2-а варианту землеустроительной экспертизы. Исковые требования Матюшиной ФИО26 поддерживает. Матюшина ФИО27 предъявила встречные требования ( <данные изъяты>), просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное ДД.ММ.ГГГГ Куракиной ФИО28 на земельный участок <данные изъяты>. в части площади земельного участка и об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по указанному адресу. В пользовании Куракиной ФИО29 находился участок площадью <данные изъяты>., земельный участок большего размере ей не выделялся. Для оформления своих прав на землю просит установить границы её участка, поскольку имеется спор с соседним землепользователем Куракиной ФИО30 Установить границы земельного участка просит по 2-а варианту землеустроительной экспертизы. Администрация сельского поселения Семёновское и администрация Ступинского муниципального района своих возражений суду не представили. Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, эксперта, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст. 252 ГК РФ,-1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст.168 ГК РФ,-Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Куракина ФИО31 является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Матюшина ФИО32 является наследником к имуществу умершего Корнаушкина ФИО33 <данные изъяты> доли жилого дома по указанному выше адресу. Другая <данные изъяты> доля дома принадлежала Барановой ФИО34, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, наследником по завещанию является Матюшина ФИО35, которая в установленном порядке оформила свои права наследования и получила свидетельство ДД.ММ.ГГГГ о праве наследования по завещанию на <данные изъяты> долю указанного выше имущества. Кроме того на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Баранова ФИО36 являлась собственником <данные изъяты> кв.м., земельного участка по указанному адресу. Матюшиной ФИО37 так же выдано свидетельство о праве наследования по завещанию на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Матюшина ФИО38 продала <данные изъяты> доли дома и земельный участок <данные изъяты> Морозову ФИО39., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли домовладения и на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Матюшина ФИО40 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что согласно постановления главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Куракиной ФИО41 закреплен земельный участок площадью 300 кв.м. Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Семёновского сельсовета следует, что основанием для выдачи свидетельства является постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном свидетельстве имеется исправление площади земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты>, при этом основание для внесения изменения площади земельного участка в данном документе не указано. Право собственности у гражданина может возникнуть лишь на основании правоустанавливающего документа, коим может являться лишь соответствующее решение компетентного органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка на определенном праве. Поскольку в постановлении главы администрации Семеновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся решения уполномоченного органа о предоставлении Куракиной ФИО42 земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>ёновское, <адрес> ( новый адрес), то и отсутствовали правовые основания для внесения поправок в размер земельного участка с <данные изъяты> Само же свидетельство о праве собственности правоустанавливающим документом не является. Оно может лишь рассматриваться как правоподтверждающий документ, при условии, что оно выдано на основании соответствующего правоустанавливающего документа ( решение полномочного органа о предоставлении земельного участка). Ссылка представителя Куракиной ФИО43 на постановление главы администрации Семеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Куракиной ФИО44 земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес> не является основанием для отказа в иске о признании частично недействительным свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств о выделении именно спорного участка. Спорное домовладение и земельный участок расположены по адресу: <адрес> Допрошенный в судебном заседании свидетель Маклашова ФИО45 суду поясняла. что она работала в <адрес> администрации землеустроителем, Куракиной ФИО46 выделался участок по адресу <адрес> ( новый адрес) площадью <данные изъяты>., участок площадью <данные изъяты> выделялся ей в другом месте под огородничество, без права застройки. Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации с.семёновское от ДД.ММ.ГГГГ № ( <данные изъяты>) за Куракиной ФИО47 закреплен земельный участок без права застройки. под огородничество. В судебном заседании было установлено, что на земельный участок площадью <данные изъяты> на который претендует Куракина ФИО48 оформлено свидетельство на землю ДД.ММ.ГГГГ № на имя Матюшиной ФИО49,( основание постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Считая, что её права нарушены, Куракина ФИО50 в установленном порядке не оспаривает указанные документы. С учетом выше установленного, требования Морозова ФИО51 и Матюшиной ФИО52 о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части площади земельного участка <данные изъяты>, выданного на имя Куракиной ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ серии № подлежат удовлетворению. По делу были назначены строительно-технические и землеустроительные экспертизы. Согласно заключения эксперта ( <данные изъяты>), а так же показания эксперта Князева ФИО54, данных в судебном заседании следует. Домовладение возможно разделить по фактическому пользованию или по правоустанавливающим документам. Суд, считает возможным разделить домовладение по фактическому пользованию, то есть по 1 варианту строительно - технической экспертизы. При этом суд учитывает, что указанный порядок пользования сложился с ДД.ММ.ГГГГ года при прежних собственниках, аналогичный порядок пользования был установлен и после ДД.ММ.ГГГГ года, когда Морозов ФИО55 приобрел <данные изъяты> доли домовладения у Матюшиной ФИО56 ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того указанный вариант менее затратный, чем второй. Так же, по мнению эксперта, дом является относительно ветхим, в связи с чем переоборудования могут быть нецелесообразны. В судебном заседании так же было установлено, что Морозов ФИО57 на своем земельном участке выстроил жилой дом, что подтверждается сторонами по делу. Установление границ земельного участка, с учетом выше установленного, по мнению суда возможно по 1-а варианту землеустроительной экспертизы. При этом суд учитывает, что границы между спорными участками не установлены, заборов не имеется, так же не имеется каких-либо межевых знаков. Данный вариант фактически соответствует правоустанавливающим документам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Куракиной ФИО58 удовлетворить частично. Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по 1 варианту повторной строительно-технической экспертизы, прекратив право общей долевой собственности. Выделить в собственность Куракиной ФИО59 на плане окрашено в синий цвет, <адрес> составе: <данные изъяты> Выделить в собственность Морозову ФИО60, на плане окрашено красным цветом, <адрес> составе: <данные изъяты> Взыскать с Куракиной ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> в пользу Морозова <адрес> <данные изъяты>, за превышение стоимости идеальной доли при разделе домовладения. Установить границы земельного участка. расположенного по адерсу: <адрес> по 1-а варианту землеустроительной экспертизы. Матюшиной ФИО62 установить границы земельного участка ограниченный с трех сторон прямыми линиями, <данные изъяты> Куракиной ФИО63 установить границы земельного участка ограниченны с двух сторон прямыми линиями. <данные изъяты> Морозову ФИО64 установить границы земельного участка ограниченный с трех сторон прямыми линиями, <данные изъяты> Исковые требования Куракиной ФИО65 об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Исковые требования Морозова ФИО66 и Матюшиной ФИО67 удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии №. выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> <адрес> Куракиной ФИО68 в части закрепления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.М.Майборода