Решение суда от 15.11.2011г по иску Антоновой и др к Вихрову и др по делу №2-2694/11



№ 2-2694/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 ноября 2011 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2011 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

с участием истцов                Антоновой О.В.,

           Антонова А.В.,

ответчиков            Вихрова Д.В.,

           Вихровой Е.Н.,

           Вихрова В.В.,

представителя ответчика         Малаховой Л.А.,

при секретаре           Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО12 и Антонова ФИО13 к Вихрову ФИО14, Вихровой ФИО15, Вихрову ФИО16, Крутилиной ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ООО «Управляющей компании «ИнтеллектСервис», ТСЖ «Квартал 22» и администрации городского поселения Ступино о признании незаконным отказа в определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и др,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Вихрову Д.В., Вихровой Е.Н., Вихрову В.В., Крутилиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ООО «Управляющей компании «ИнтеллектСервис», ТСЖ «Квартал 22» и администрации городского поселения Ступино, в котором просят:

признать незаконным отказ администрации городского поселения Ступино от ДД.ММ.ГГГГ в определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>;

определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на истцов доли общей площади жилого помещения;

возложить обязанность на администрацию городского поселения Ступино и ООО «Управляющая компания «ИнтеллектСервис» заключить с истцами соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на ТСЖ «Квартал 22» произвести расчет соразмерно доли потребления и предоставить истцам отдельные счета по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования обосновывают тем, что ответчики, зарегистрированные в этом же жилом помещении, ненадлежащим образом производят оплату ЖКУ, и основная обязанность по оплате лежит на них, в связи с чем они несут необоснованные расходы; во внесудебном порядке отказались заключить с ними соглашение, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Администрация городского поселения отказала в заключении отдельного договора только по причине наличия задолженности по оплате ЖКУ, которая возникла по вине ответчиков, зарегистрированных в этом же жилом помещении.

Определением Ступинского городского суда <адрес> производство по иску Антоновой О.В. и Антонова А.В. к Вихрову Д.В., Вихровой Е.Н., Вихрову В.В., Крутилиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ООО «Управляющей компании «ИнтеллектСервис», ТСЖ «Квартал 22» и администрации городского поселения Ступино в части взыскания расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, дополнительно пояснив, что не являются одной семьей.

В судебном заседании ответчики Вихров Д.В., Вихрова Е.Н. и Вихров В.В. иск признали, дополнительно пояснили, что указанный долг образовался по вине Крутилиной И.В., которая фактически не проживает в указанном жилом помещении, предоставленном городским поселением в связи с переселением ветхого фонда. При осуществлении переселения также имелся долг по вине Крутилиной И.В., для погашения которого ФИО4 был вынужден брать кредит.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения Ступино по доверенности Малахова Л.А. иск не признала, заявив о том, что отказ администрации на момент его вынесения был законен, поскольку между нанимателями не имеется соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и ЖКУ.

Ответчик Крутилина И.В. и представители ответчиков ООО «Управляющей компании «ИнтеллектСервис», ТСЖ «Квартал 22» в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ступинскому муниципальному району в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с сообщением о поддержании исковых требований.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ступинского муниципального района и Вихровым Д.В. был заключен договор социального найма № 89 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Пушкина, д.24 корп.2 кв.56, в соответствии с которым с нанимателем были вселены мать Вихрова Е.Н., брат Вихров В.В., сестра Антонова О.В., племянник Антонов А.В., сестра Крутилина И.В. (л.д.16-17). Указанные лица, а также несовершеннолетняя Крутилина О.В. - по факту рождения - зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д.29-32).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что истцы Антоновы и ответчики Вихровы, несмотря на определенную родственную связь, являются самостоятельными и независимыми друг от друга семьями, общего хозяйства не ведут, несут автономную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем не могут нести солидарную с нанимателем ответственность.

в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В этой связи исковые требования законны и обоснованны, при этом присутствующие в судебном заседании стороны, являющиеся нанимателями указанного жилого помещения, пришли к обоюдному мнению о заключении между ними соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения: Антонова О.В. - 1/7 доля, Антонов А.В. - 1/7 доля, Вихров Д.В. - 1/7 доля, Вихрова Е.Н. - 1/7 доля, Вихров В.В. - 1/7 доля, Крутилина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крутилиной О.В. - 1/7 доля, и просят суд утвердить данный порядок.

В силу п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации городского поселения Ступино о признании в определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, поскольку данный порядок устанавливается только в настоящее время вынесением настоящего решения; до этого момента между нанимателями не было достигнуто указанное выше соглашение.

Одновременно с этим необходимо отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает содержание и не регулирует особенности заключения и исполнения такого гражданско-правового договора/соглашения. Его условия устанавливаются по соглашению сторон с учетом императивных норм Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антоновой ФИО18 и Антонова ФИО19 удовлетворить частично:

- Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>: Антонова ФИО20 - 1/7 доля, Антонов ФИО21 - 1/7 доля, Вихров ФИО22 - 1/7 доля, Вихрова ФИО23 - 1/7 доля, Вихров ФИО24 - 1/7 доля, Крутилина ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 - 2/7 доли.

- Возложить обязанность на администрацию городского поселения Ступино и ООО «Управляющая компания «ИнтеллектСервис» заключить с Антоновой ФИО26 и Антоновым ФИО27 соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>.

- Возложить обязанность на ТСЖ «Квартал 22» произвести расчет соразмерно доли потребления и предоставить Антоновой ФИО28 (1/7 доля) и Антонову ФИО30 ФИО29 (1/7 доля) отдельные счета по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.