№ 2-2504/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой ФИО13 к Администрация Ступинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ступинского района, Редькину ФИО14 о признании недействительным решения муниципального органа, устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Администрация Ступинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ступинского района, Редькину В.С., в котором просила ( с учетом уточнения - от 16.05.2011 года) признать незаконным и недействительным с момента вынесения постано вление Главы Ступинского муниципального района от 28.07.08г. №3890-п «О предварительном согласовании места размещения земельного участка в с.Мар тыновское с/поселения Аксиньинское Ступинского района Московской области и предоставлении его в аренду гр.Редькину B.C., обязать гр-на Редькина B.C. не чинить ей препятствий в пользовании зе мельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, освободить указанный учас ток и снести установленный им вокруг участка забор. В обоснование иска пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения адми нистрации Б-Алексеевского с/совета от 22.09.1993г. №9/59 (свидетельство о пра ве собственности на землю №), расположенный по адресу: <адрес>,с када стровым номером №, которым она пользовалась для выращивания огородных культур, что подтверждается справкой, выданной 22.03.04г. главой администрации Большеалексеевского с/округа, налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога, претензий к ней за весь период пользования участком не возникало, поэтому считает, что спорный земельный участок был незаконно передан в аренду Редькину В.С. В судебном заседании представители истца по доверенности Черкасов М.А., Аменитский В.Г., Пискарева Ю.Н. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что при жилом доме у истца земельного участка нет, так как она занимает помещение по договору социального найма, спорный участок, предоставленный ответчику Редькину В.С. она использовала для выращивания овощей, получила в администрации ситуационный план с отмеченным на нем спорным земельным участком, проводила согласование границ, кадастровый учет. Представитель ответчика Редькина В.С. по доверенности Скольцов А.С. в судебном заседании пояснил, что истцом пропущены сроки давности оспаривания постановления Администрации Ступинского района от 28.07.2008 года, о котором истцу стало известно при рассмотрении дела № 2-111/11 по иску Пискаревой Т.Н., истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно определить местонахождение принадлежащего ей земельного участка, требования об установлении границ участка истцом не заявлены, доказательства нарушения прав истцом не представлены. Представитель ответчика КУИ Администрации Ступинского муниципального района по доверенности Лобачева Н.Е. иск не признала, пояснила, что Редькину В.С. был предоставлен свободный земельный участок, его место согласовано местной администрацией, истец не представила доказательств местонахождения своего земельного участка. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии со ст. 302, 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных документов, истец является собственником земельного участка площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения адми нистрации Б-Алексеевского с/совета от 22.09.1993г. №9/59 (свидетельство о пра ве собственности на землю №), кадастровый учет проведен без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, землеотводных документов о границах участка на момент его предоставления в собственность не имеется. Согласно архивной справке ( л.д. 95), постановление адми нистрации Больше -Алексеевского с/совета от 22.09.1993г. №9/59 о закреплении земельного участка за Пискаревой Т.Н. не обнаружено, в постановлении с указанным номером и датой Пискарева Т.Н. не значится. Допрошенная в суде свидетель ФИО10 пояснила, что живет в одном четырехквартирном доме с истцом, у всех владельцев квартир есть свои участки при доме, огорожены заборами, истец также имеет участок при доме, на нем есть служебные строения, посадки,дрова, сено. Предоставленный Редькину В.С. земельный участок находится недалеко от их дома и никем не использовался. Истец проживает по адресу: <адрес>, квартира не приватизирована. При обращении в суд с иском 24.09.2010 года ( л.д. 12, дело №) истец представила справку главы администрации о принадлежности ей на праве собственности земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес>. Из письма Администрации сельского поселения Аксиньинское следует, что участок № по <адрес> отсутствует в схеме застройки <адрес>, в похозяйственной книге земельный участок Пискаревой Т.Н. значится по адресу: <адрес> ( старый адрес - <адрес>). На обращение Пискаревой Т.Н. в администрацию 08.12.2009 года ей был дан аналогичный ответ о том, что участок предоставлен для приусадебного пользования при <адрес>у, где имеются хозяйственные постройки. В судебном заседании истцом представлено письмо территориального отдела «Большое Алексеевское» сельского поселения Аксиньинское от 02.04.2009 года №12, подтверждающий расположение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка при жилом <адрес>у, фактически используемый истцом участок под огород около <адрес>у является муниципальной собственностью и предназначен под застройку, истцу была разъяснена неправомерность его использования с возможность предоставления в аренду для огородничества другого земельного участка в местах, не предназначенных под застройку. Постано влением Главы Ступинского муниципального района от 28.07.08г. №3890-п «О предварительном согласовании места размещения земельного участка в <адрес> и предоставлении его в аренду гр.Редькину B.C. спорный земельный участок был предоставлен в аренду Редькину В.С., с которым заключен договор аренды 28.07.2008 года и впоследствии ежегодно заключался на новый срок. В судебном заседании был допрошен эксперт Мулеров С.А., который показал, что при проведении землеустроительной экспертизы по делу № он местонахождение земельного участка определял по представленному истцом ситуационному плану с заштрихованным участком, по указаниям истца и представителя администрации о том, какой именно участок является спорным. Экспертиза проводилась зимой, но было видно, что участок зарос травянистыми растениями. Какие-либо сведения, позволяющие определить границы земельного участка, ему не были представлены ( л.д. 123). Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как при наличии возражений ответчиков о местоположении земельного участка, находящегося в собственности истца, использовании истцом земельного участка при жилом доме по месту жительства, истцом не доказано предоставление ей в собственность именно спорного земельного участка, постановление о предоставлении истцу участка в собственность в архиве не обнаружено, в свидетельстве о праве собственности на землю указаны реквизиты постановления, в котором фамилия истца не значится, представленный истцом кадастровый план не содержит адреса и описания границ участка, в строке 16 указано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, следовательно, истцом не доказано нарушение ее прав оспариваемым постановлением о предоставлении земельного участка в аренду Редькину В.С.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пискаревой ФИО15 к Администрация Ступинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ступинского района, Редькину ФИО16 о признании недействительным решения муниципального органа, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 ноября 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.