№ 2-2381/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борунова ФИО11 к ООО «Черепаха», Мягкову ФИО12, Макашову ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором ( с учетом уточнения - л.д. 42) просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа от 15.04. 2008 года в размере 2108600,00 рублей, в том числе в счет погашения долга в сумме 1200000 руб., рублевого эквивалента долга в сумме 7000 евро по курсу 42,04, проценты за пользование долгом в сумме 614320,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18743 руб.

В обоснование иска пояснил, что в соответствии с договором займа от 15.04.2008 и ведомостью предоставления займа по Договору, являющейся приложением к Договору, ООО «Черепаха» получило от А.А. Борунова следующие денежные средства:

850 000 рублей получены 15.04.2008;

7 000 евро получены 15.04.2008;

100 000 рублей получены 25.09.2008;

100 000 рублей получены 27.09.2008;

10 000 рублей получены 12.11.2008;

10 000 рублей получены 02.12.2008;

50 000 рублей получены 07.12.2008;

80 000 рублей получены 13.12.2008.

Итого, ООО «Черепаха» в период с 15.04.2008 по 13.12.2008 получено в заем 1 200 000 рублей и 7000 евро.

В соответствии с пунктом 3.3. договора ООО «Черепаха» обязано было возвратить денежные средства единовременно, не позднее 2009 года, то есть до 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора на сумму займа подлежали начислению проценты в размере 13 % годовых, начиная с даты предоставления суммы займа и по дату возврата сумму займа. Сумма процентов согласно пункту 4.2. Договора подлежала уплате единовременно с возвратом суммы займа.

На момент предъявления настоящего искового заявления сумма займа и проценты, подлежащие начислению в соответствии с Договором, Истцу не возвращены.

По состоянию на 28.07.2011 сумма процентов, рассчитанных согласно пункту 4.1. Договора составляет:

850 000 рублей X 0,0356% (13 % / 365 дней) X 1200 дней = 363 287,67 руб.;

7000 евро X 0,0356% (13 % / 365 дней) X 1200 дней - 2 991,78 евро;

100 000 рублей X 0,0356% (13 % / 365 дней) X 1037 дней - 36 934,25 рублей;

100 000 рублей X 0,0356% (13 % / 365 дней) X 1035 дней = 36 863,01 рублей;

10 000 рублей X 0,0356% (13 % / 365 дней) X 989 дней - 3 522,47 рублей;

10 000 рублей X 0,0356% (13 % / 365 дней) X 969 дней = 3 451,23 рублей;

50 000 рублей X 0,0356% (13 % / 365 дней) X 964 дней = 17 167,12 рублей;

80 000 рублей X 0,0356% (13 % / 365 дней) X 958 дней = 27 296,44 рублей, что в общей сумме составляет 614320 руб.

В связи нарушением сроков возврата суммы займа ООО «Черепаха» была направлена претензия от 31.07.2010 с требованием об оплате 1 614 775,82 рублей и 9 568,39 евро в срок до 31.08.2010.

В обеспечение возврата суммы займа Истцом были заключены договоры поручительства с Макашовым В.М. от 08.08.2010 и с Мягковым А.А. от 08.08.2010 года, согласно которым ответчики поручились перед Истцом за возврат суммы займа с учетом подлежащих уплате по договору процентов, по состоянию на 28.07.2011 претензия от 31.07.2010 не исполнена, в соответствии с п. 4 Договора поручительства Истец отправил в адрес ответчиков Требование от 29.08.2011 об оплате суммы займа и процентов, которое также не было исполнено.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кошкин В.В., Ерин С.Н. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что заключен именно договор займа, а не договор инвестирования, денежные средства в счет учредительного взноса не вносились, истец участником общества не является, договоры поручительства подтверждают наличие долгового обязательства, на момент заключения договоров поручительства ответчик Мягков А.А. являлся генеральным директором ООО «Черепаха», не смотря на отсутствие в ведомости предоставления займа ссылки на дату и номер договора займа, ведомость относится к договору займа от 15.04.2008 года, другие договоры между сторонами не заключались.

Представитель ответчика ООО «Черепаха» по доверенности Астахов В.В. иск не признал, просил в иске отказать, так как договор займа не содержит существенного условия о сумме займа, ведомость предоставления займа содержит информацию о передаче вещей а не денежных средств, заключение договора займа не подтверждено надлежащими бухгалтерскими документами о поступлении денежных средств в ООО «Черепаха», в договорах поручительства отсутствуют сведения о месте жительства должников, их паспортные данные. Уставные документы ответчика представить не может, так как они находятся на перерегистрации, подтверждает, что генеральным директором ООО «Черепаха» является Макашов В.М.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 года между ООО «Черепаха» и Боруновым А.А. был заключен договор займа денежных средств согласно приложению на строительство и развитие рыболовно-досугового центра по адресу: 142845, <адрес>, деньги подлежали возврату единовременно не позднее 2009 года, согласно п. 3.3. На сумму займа подлежали начислению проценты в размере 13% годовых ( п. 4.1) От ООО «Черепаха» договор подписан генеральным директором Мягковым А.А.

Истцом представлено приложение к договору займа между Боруновым А.А. и ООО «Черепаха», содержащее ведомость предоставления займа, согласно которой 15.04.2008 года получены 850000 руб. и 7000 евро, 25.09.2008 года получены 100000 руб. ( рыба), 27.09.2008 года - 100000руб. ( зарплата), 12.11.2008 года - 10000руб. ( «электрика»), 2.12.2008 года - 10000руб. ( «электрика»), 7.12.2008 года - 50000руб. ( бассейн), 13.12.2008 года -80000руб. ( рыба, туалет).

Истцом представлены доказательства вручения ответчику письменной претензии о возврате денег 05.08.2010 года, направления почтой требования о возврате займа 29.07.2011 года.

08.08.2010 года между Боруновым А.А. и Макашовым В.М., а также между Боруновым А.А. и Мягковым А.А. были заключены договоры поручительства за возврат ООО «Черепаха» долга по договору займа от 15.04.2008 года с перечислением состава суммы займа, соответствующего ведомости предоставления займа, размера процентов на сумму займа.

Ответчиком представлена справка ООО «Черепаха» о том, что перечисленные в ведомости предоставления займа денежные суммы Общество не получало.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком договор займа по его безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ не оспаривался, заключение договора займа подтверждается совокупностью представленных доказательств : договором займа с приложением ведомости предоставления займа, из текста которых следует, что по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение. Договорами поручительства также подтверждается наличие и условия договора займа, обязательства Макашова В.М. и Мягкова А.П. по возврату той же суммы займа с процентами в случае неисполнения обязательства ООО «Черепаха».

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов на 28.07.2011 года соответствует условиям договора, рублевому эквиваленту суммы долга евро и периоду просрочки, подлежит принятию судом в качестве доказательства суммы иска.

Заявление истца о возмещении судебных расходов в сумме 18743,00 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Черепаха» ( <адрес>, ИНН № КПП: № р/счет № в Михневском филиале Банка «Возрождение»), Мягкова ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, Макашова ФИО15, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Борунова ФИО16 2108600 ( два миллиона сто восемь тысяч шестьсот) руб. в счет возмещение долга и процентов за пользование займом, а также судебные расходы в сумме 18743 ( восемнадцать тысяч семьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                    Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 5 декабря 2011 года.

           Судья:                            Романенко Л.Л.