Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2047/11 по иску Гаврюшина ФИО10 к Мирзоян ФИО11 о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску Мирзоян ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Гаврюшину ФИО13 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гаврюшин А.Н. обратился в суд с иском кМирзоян ФИО14 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Сумма по договору составляет <данные изъяты>. Ответчица внесла предоплату в сумме <данные изъяты>. По окончанию работ, ответчица отказалась от приема выполненных работ по договору и от его подписания, о чем в акте приема выполненных работ сделана отметка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица запретила ему достраивать, сказала оставить 5 листов железа и крышки на столбы. Истец просит суд : Взыскать с ответчицы Мирзоян ФИО15 в его пользу деньги по договору подряда в сумме <данные изъяты>., а также судебные издержки. Мирзоян Т.Ф. иск не признала, пояснив, что истец некачественно выполнил свою работу по договору, в частности, столбы на двух сторонах ворот, возведены неправильно, они кривые, кроме того, не доделаны воротаи обратилась в суд с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Гаврюшину ФИО16 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании морального вреда. Истица просит суд: Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду ней и индивидуальным предпринимателем Гаврюшиным ФИО17 о строительстве забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; Взыскать в ее пользу с ответчика индивидуального предпринимателя Гаврюшина ФИО18, денежные средства в сумме <данные изъяты>. за выполнение работ по строительству некачественного забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; Взыскать в ее пользу с ответчика индивидуального предпринимателя Гаврюшина ФИО19, денежные средства в сумме <данные изъяты> за оказанную Ступинским филиалом МОКА юридическую помощь ( составление встречного искового заявления.) Взыскать в ее пользу с ответчика индивидуального предпринимателя Гаврюшина ФИО20, компенсацию морального вреда сумму <данные изъяты> Гаврюшин А.Н. с встречным иском не согласен. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания эксперта ФИО21, подтвердившего свое заключение, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 702 ГК РФ: 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ: 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 3. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Согласно ст. 712 ГК РФ: При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Согласно ст. 717ГК РФ: Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Сумма по договору составляет <данные изъяты>. Ответчица внесла предоплату в сумме <данные изъяты>. По окончанию работ, ответчица отказалась от приема выполненных работ по договору и от его подписания, о чем в акте приема выполненных работ сделана отметка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица запретила ему достраивать, сказала оставить 5 листов железа и крышки на столбы. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№) представленного в суд истцом, усматривается, что «ДД.ММ.ГГГГ в Малинское ПОМ УВД по Ступинскому муниципальному району поступил материал проверки по заявлению Гаврюшина А.Н. с просьбой принять меры к гр. Мирзоян Т.Ф., которая запрещает производить работы на участке, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняя условия заключенного договора, тем самым увеличивая сроки на выполнение работ. Опрошенный Гаврюшин А.Н. пояснил, что уже более года является индивидуальным предпринимателем ИП «Гаврюшин», занимается оказанием строительных услуг. Примерно в конце апреля к Гаврюшину А.Н. обратились ранее незнакомые ему гражданки, как позже узнал Гаврюшин А.Н., это были Мирзоян Т.Ф. и Мирзоян Р.В., которые хотели возвести на своем земельном участке забор. После чего ДД.ММ.ГГГГ между Гаврюшиным А.Н. и Мирзоян Т.Ф. был подписан договор на оказание услуг по установке забора из профлиста, изготовлению и установке ворот, калитки, установке трех кирпичных столбов, а так же бетонированию по двум сторонам забора. Данные работы, согласно договору, должны были производиться на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По договору стоимость оказания данных услуг составила <данные изъяты>, при этом Мирзоян Т.Ф. внесла в качестве предоплаты <данные изъяты>. После чего строители Гаврюшина А.Н. начали возводить забор. К моменту завершения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставалось закрепить на ворота листы из профлиста и по одному листу закрепить на концах забора, но гр. Мирзоян Т.Ф. стала высказывать претензии по качеству выполнения работ, обосновывая это тем, что ей не нравится как произведена кладка кирпичных столбов. Мирзоян Т.Ф. запретила строителям Гаврюшина А.Н. заходить на участок, а так же доделывать оставшуюся работу, так же прекратила доступ к электроэнергии. Мирзоян Т.Ф. забрала стройматериалы, а именно профлист, который она оставила на своем участке. Гаврюшин А.Н. приехал к Мирзоян Т.Ф. с целью урегулировать спорную ситуацию, но они компромисса не нашли. После чего Мирзоян Т.Ф. продолжила запрещать достроить забор, тем самым произвела задержку во времени по исполнению заключенного договора. Данное заявление Гаврюшин А.Н. написал с целью дальнейшего обращения в суд для разрешения спорной ситуации. Опрошенный Карцев А.А. пояснил, что работает по найму в ИП «Гаврюшин» строителем. По окончанию строительства забора и ворот на участке, расположенном по адресу: <адрес>, возникла конфликтная ситуация с гр. Мирзоян Т.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня отключила подачу электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ строители привезли на данный участок генератор и стройматериалы для завершения работ, после чего им оставалось установить 6 листов профнастила и одеть колпаки на ранее выставленные кирпичные столбы. Строителям запретили начинать работу, а стройматериалы заставили выгрузить, при этом сказали, что если они не выгрузят стройматериалы, их не выпустят. Работа на данном объекте была приостановлена в связи с запретом на проведение работ, тем самым увеличивая сроки строительства и не давая выполнить свои обязательства по договору.» Из текста договора(л.д.№) следует, что истец принял на себя следующие обязательства (перечень услуг): установка забора из пролиста №/л( цвет малиновый), изготовление и установлка ворот, калитки, установка трех кирпичных столбов (№ м), бетонирование по двум сторонам забора. В договоре стороны предусмотрели право заказчика ( п.6.3) на устранение недостатков выполненных работ. Согласно ст. 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 451 ГК РФ: 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Из проведенной судебной строительно-технической экспертизы( л.д.№) следует, что на день обследования спорного забора, забор из профнастила малинового цвета по периметру земельного участка при домовладении <адрес>, установлен, по договору, заключенному Мирзоян Т.Ф. с Гаврюшиным А.Н., истец выполнил следующие работы: Из невыполненных работ по договору, только одна ~ не установлены въездные ворота, каркаса ворот на месте нет. Забор по периметру участка по адресу: <адрес>, возведён из нового материала. Истец оценил возведение вышеуказанного забора вместе с работой в <данные изъяты>. По приложенному к заключению локальному сметному расчёту №, составленного в сметно-нормативной базе ДД.ММ.ГГГГ. по Территориальным единичным расчетам для Московской области (№) с пересчётом в текущую стоимость строительномонтажных работ (СМР) индексами пересчёта, разработанными <данные изъяты>, стоимость СМР по возведению забора из профнастила по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты>., в том числе зарплата <данные изъяты>., материал <данные изъяты>. Хотя забор и возведён, но работа проведена не полностью, а некоторые элементы забора выполнены некачественно. Недостатки (дефекты), установ-на день проведения экспертизы в возведённом заборе: не установлены въездные ворота; на одном кирпичном столбе не хватает одного ряда кирпичной кладки; кладка всех трёх кирпичных столбов выполнена некачественно, межкирпичные швы не заделаны и не расшиты, имеются просветы в растворе между кирпичами. два листа из профнастила в заборе деформированы. Стоимость устранения этих дефектов (недоделок), в соответствии с локальным сметным расчётом №, составляет <данные изъяты>., в том числе зарплата., материал <данные изъяты> На день проведения экспертизы, фактическая стоимость строительномонтажных работ по договору-№, на основании представленных локальных сметных расчетов №и № составляет: <данные изъяты>. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что недостатки, на которые ссылается Мирзоян Т.Ф., носят явный характер и могли быть установлены при обычном способе приемки результата работ ответчиком. Таким образом. суд установил, что Мирзоян Т.Ф. препятствовала Гаврюшину А.Н. продолжить (закончить) установку забора, возникшее препятствие явилось для подрядчика ( Гаврюшина А.Н.) непреодолимым, он не сможет продолжить работу вплоть до устранения заказчиком препятствия. Кроме того, он не обязан делать это постольку, поскольку это не входит в круг его договорных обязанностей. Поэтому подрядчик согласно п. 1 ст. 719 (а также абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК) вправе приостановить уже начатую работу. Мирзоян Т.Ф. должна была заявить подрядчику обо всех обнаруженных отступлениях от договора подряда, однако в связи с тем, что она сама отказалась от продолжения строительства забора, ни о каких недостатках она не могла сообщить, акт о недостатках не мог быть составлен, так как работы не были завершены в связи с препятствием в этом Мирзоян Т.Ф. Судом также установлено, что ответчиком не соблюден претензионный порядок при предъявлении встречного иска в части расторжения договора. Учитывая заключение экспертизы, судом установлено, что Гаврюшиным А.Н. выплолнены работы на сумму <данные изъяты>., при этом стоимость устранения дефектов (недоделок), в соответствии с локальным сметным расчётом №, составляет <данные изъяты>, таким образом, фактическая стоимость строительномонтажных работ по договору-№, на основании представленных локальных сметных расчетов №и № составляет: <данные изъяты>. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>., указанная сумма превышает сумму по договору. Мирзоян Т.Ф. уплатила лишь <данные изъяты>., следовательно, она обязана выплатить в пользу Гаврюшина А.Н. сумму <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования Гаврюшина А.Н. подлежат удовлетворению, а встречный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, поскольку Мирзоян Т.Ф. не предъявила Гаврюшину А.Н. претензию до обращения в суд, препятствовала ему в завершении работ по договору, работы на указанную в договоре сумму, Гаврбшиным А.Н. выполнены, обнаруженные недостатки не являются значительными и могли быть устранены при предъявлении и претензии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мирзоян ФИО23, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, в пользу Гаврюшинина ФИО24 сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Мирзоян ФИО25 к индивидуальному предпринимателю Гаврюшину ФИО26 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ