РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В., при секретаре Анохиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Сорокиной ФИО26 к Администрация Ступинского Муниципального района Московской области, Ряполовой ФИО27, Ряполову ФИО28 о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признания права собственности на долю земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, Мухиной ФИО29 к Администрация Ступинского Муниципального района Московской области, Ряполовой ФИО30, Сорокиной ФИО31 о признании права собственности на долю земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельными участками, УСТАНОВИЛ: Сорокина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского Муниципального района Московской области, Ряполовой ФИО32, Ряполову ФИО33 о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признания права собственности на долю земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком. С учетом уточненных исковых требований истец просила суд: прекратить право собственности Ряполовой ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, прекратить право собственности Ряполовой ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, прекратить право собственности Ряполова ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №а, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №а, признать за ней, Сорокиной ФИО37, право собственности в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, обязать ответчика - Ряполову ФИО38 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №. Михина О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского Муниципального района Московской области, Ряполовой ФИО39, Сорокиной ФИО40 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № и обязании ответчика Ряполову ФИО41 не чинить препятствий в пользовании земельным участком. В судебном заседании истец Сорокина Т.И. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца Сорокин ФИО42. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № ее мужу - Сорокину ФИО43 принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №). Также согласно данному свидетельству по <данные изъяты> доли вышеуказанного дома унаследовали: Михина ФИО44, Сорокин ФИО45, Ряполова ФИО46, Сорокин ФИО47, Сорокин ФИО48 - дети наследодателя Сорокиной ФИО49. Таким образом, после смерти Сорокина В.Г. осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, участок №. Единственным наследником после его смерти является истец, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заведении наследственного дела № к имуществу умершего. Ей были соблюдены все требования ГК РФ, необходимые для вступления в наследство, в частности в соответствии со ст. 1153 ГК РФ: «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство», она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о заведении наследственного дела. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Сестра мужа истица - Ряполова ФИО50, ответчик по делу, оформила в собственность весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Однако при оформлении межевого дела, граница земельного участка ответчика с истцом не согласовывалась, акт согласования границ ни истцом, ни ее мужем не подписывался, каких-либо извещений о проведении работ по установлению границ земельного участка ответчика на местности истец с мужем не получали, хотя муж истицу являлся сособственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчиком также не были выполнены требования части 8 статьи 39 вышеназванного закона, а именно извещение путем опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Межевание проводилось также с грубейшим нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству о 08.04.1996 года, были нарушены такие ее положения как: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка. После смерти Сорокина В.Г. ответчик Ряполова П.Г. не пускает истца на земельный участок, чинит препятствия в пользовании им. Более того, Ряполова П.Г. сломала домик, который истец с мужем совместно построили на этом земельном участке. В результате проведенной экспертизы установлено, что в фактическом пользовании в пределах ограждений по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м.. Кроме этого, истцом было достоверно установлено, что ответчиком Ряполовой П.Г. были оформлены в собственность бесплатно и поставлены на государственный кадастровый учет два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - что противоречит закону, поскольку гражданин имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка единожды. Кроме этого, часть земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, была оформлена в собственность другим ответчиком: Ряполовым Г.Г., который никогда не являлся собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ряполовым Г.Г. был оформлен и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а затем право было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности, просили суд удовлетворить исковые требования. Кроме этого, признали встречные исковые требования истца Михиной О.Г.. В судебном заседании истец по встречному исковому заявлению Михина О.Г. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, пояснив, что ей на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно того же свидетельства, жилой дом располагался на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., ответчиком Ряполовой П.Г. был оформлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако, в ходе проведенной экспертизы, было установлено, что на самом деле при домовладении находится не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м.. Полагают, что в соответствии с положениями абзацев 3 и 4 п. 9.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено право граждан, к которым перешли в порядке наследования права на строения, зарегистрировать право собственности на земельный участок при данном строении. Кроме этого, признали исковые требования истца Сорокиной Т.И.. Ответчик - Администрация Ступинского муниципального района Московской области, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила. Ответчики Ряполова П.Г., Ряполов Г.Г. и их представители с исковыми требованиями истцов не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указывая, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был закреплен за ответчиком Ряполовой П.Г. распоряжением Татаринского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и решением администрации Татаринского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство №, указанный участок был поставлен на кадастровый учет с соблюдением действующего законодательства, по итогам было получено свидетельство о государственной регистрации права №. Земельный же участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Распоряжением Татаринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Решением администрации Татаринского сельского округа о закреплении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Главы Ступинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ответчику Ряполову Г.Г. был предоставлен на основании Решения № Администрации Татаринского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю №, что в свою очередь подтверждается свидетельством государственной регистрации права. Третье лицо ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в отсутствие его представителя. Суд, выслушав истцов и их представителей, ответчиков и их представителей, проверив материалы дела, считает, что предъявленные иски удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который ранее выделялся Сорокиной ФИО51, матери истца Михиной О.Г. и ответчика Ряполовой П.Г., был изъят у нее Татаринским сельским советом в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что мама получила квартиру, расположенную но адресу: <адрес>. Изъятие участка было законно в связи с тем, что в соответствии с действовавшим на тот период жилищным кодексом гражданин не мог иметь в собственности два жилых помещения. Изъятие участка также сопровождалось предписанием об отчуждении жилого дома, однако данное предписание ею исполнено не было, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Данный факт подтверждается Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 108 ГК РСФСР «Если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитии) либо в даче жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Сорокину В.Г. по его заявлению Решением администрации Татаринского сельского округа о закреплении земельного участка был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорным имуществом, не может быть земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок ответчика Ряполовой П.Г. площадью <данные изъяты> кв.м. был закреплен за ней на законном основании Распоряжением Татаринского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Администрации Татаринского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство №. Данный участок был поставлен ей на В настоящее время данный земельный участок прошел государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ряполовой П.Г. выдано свидетельство о праве собственности бланк серии №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ответчику Ряполовой П.Г. Решением администрации Татаринского сельского округа о закреплении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ и данных похозяйственной книги. Данный участок был поставлен ответчиком Ряполовой П.Г. на кадастровый учет с соблюдением действующего Кроме того, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по <адрес>, рядом с земельными участками ответчика Ряполовой П.Г. имеется свободный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. площадь которого позволяет определить границы земельного участка истцов. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Из материалов гражданского дела не усматривается, что истец Сорокина Т.И. не представила нотариусу необходимых документов. Таким образом, Сорокина Т.И. не представила суду доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа. Истец Сорокина Т.И. в своем заявлении, ссылаясь на ст. 37 ЗК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок, однако, право собственности на землю не может перейти к другому лицу, в том числе к наследнику, в связи с гибелью объекта. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Судом установлено, что земельный участок ответчику Ряполову Г.Г. был предоставлен на основании Решения № Администрации Татаринского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю №, что в свою очередь подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Сорокиной ФИО52 о прекращении права собственности Ряполовой ФИО53 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Ряполовой ФИО54 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Ряполова ФИО55 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании за Сорокиной ФИО56 права собственности в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ответчика - Ряполовой ФИО57 не чинить Сорокиной ФИО58 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения. Исковое заявление Михиной ФИО59 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и об обязании ответчика Ряполовой ФИО60 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Гарцева Н.В.
кадастровый учет с соблюдением действующего законодательства и ему был присвоен кадастровый номер: № и получен кадастровый паспорт.
законодательства и ему был присвоен кадастровый номер: №, о чем Ряполовой П.Г. получен кадастровый паспорт. В настоящее время данный земельный участок прошел государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности бланк серии №