Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: Председательствующего судьи Грачевой Н.Н. С участием адвоката Гаркина С.А. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2545/11 по иску Асонова ФИО9 к Администрации Ступинского муниципального района, Асонову ФИО10 о признании договора частично недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации, исключении имущества из состава наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными, У С Т А Н О В И Л: Асонов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района, Асонову ФИО11 о признании договора частично недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации, исключении имущества из состава наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными, В обоснование своих требований указывает на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ Асонов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире также была зарегистрирована и проживала мать истца- ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО13 от своего родного брата- Асонова Г.А. истец узнал о том. что квартира, в которой проживал истец, приватизирована и им необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том. что квартира была приватизирована на имя ФИО14, истцу не было известно, квартира была приватизирована без его ведома. Поскольку спорное жилое помещение было передано в собственность граждан в отсутствие согласия других лиц, то есть, с нарушением требований закона, он просит суд: В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Гаркин С.А. иск поддерживает, от проведения судебной почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи истца на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отказался. Администрация Ступинского муниципального района Московской области в лице Баранова А.П. возражает против иска, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля спорной квартиры находится в собственности у Асонова В.А. Асонов Г.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен. Третье лицо: Нотариус Ступинского нотариального округа Московской области Зотова Т.А. просит рассмотреть дело на усмотрение суда, пояснив. что при оформлении наследственного дела был представлен договор на приватизацию квартиры на одного человека- ФИО20, первым подал заявление о принятии наследства истец- Асонов В.А., его мать- ФИО21. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о вступлении в наследство, указав в числе наследников своего брата- Асонова Г.А. а также то, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": Исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 названного Кодекса). Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (Закон РФ) разъясняет, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( с последующими изменениями) порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. В соответствии со ст. 2 Закона приватизация осуществляется с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилья они вправе обратиться в суд. Исходя из указания закона о добровольности приватизации, и необходимости согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, следует, что до оформления передачи жилья в собственность ранее выраженное взаимное согласие на приватизацию может быть изменено. (Постановление президиума Московского областного суда от 29.12.2010 N 439 по делу N 44г-170/10) В судебном заседании установлено, что в спорной квартире на момент оформления договора о передаче квартиры в собственность, были зарегистрированы ФИО22 и Асонов В.А.(л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> - с одной стороны и ФИО23- с другой стороны, администрацией Ступинского района Московской области - бюро по приватизации, действующего в соответствии с Положением «О приватизации жилищного фонда в Ступинском районе» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан серии № номер №.(л.д.№). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Асонов В.А. выдал доверенность на имя ФИО24, в которой доверил оформление документов на приватизацию квартиры в личную собственность своей матери -ФИО25, ( л.д.№), подпись Асонова В.А. заверена подписью и печатью работника ЖКО (л.д.№), в доверенности указаны паспортные данные доверителя. В судебном заседании представитель истца- адвокат Гаркин С.А. заявил, что истец не подписывал данную доверенность, однако представитель не заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Ссылка истца на то, что он не знал о приватизации квартиры на имя его матери, опровергается также материалами наследственного дела( л.д.№),, из которых следует, что ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( то есть, через 16 дней после смерти матери), Асонов ФИО27 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Зотовой Т.А., указывая в заявлении, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, указал, что «настоящим заявлением наследство принимаю», просил выдать свидетельство о праве на наследство, в числе наследников указал своего брата- Асонова ФИО28. Асонов Г.А. обратился к нотариусу с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ(л.д..№), после того, как ДД.ММ.ГГГГ в его адрес нотариус направил извещение об открытии наследства.(л.д.№). В техническом паспорте БТИ, извлечение из которого приложено к делу(л.д.38) в графе»Документы, подтверждающие (устанавливающие) права собственника» указано: «Сведения о владельцах содержатся в договоре на передачу квартир в собственность граждан серия № № от ДД.ММ.ГГГГ» и указана фамилия имя, отчество собственника- «ФИО29», паспорт был составлен для оформления наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи- ДД.ММ.ГГГГ Асонов ФИО30 получил свидетельство о праве на наследство по закону( л.д.№) на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, более того, Асонов ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство может быть отложено: - по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право на наследство, на срок не более 10 дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления в суд от лица, оспаривающего право на наследство, свидетельство о праве на наследство должно быть выдано; Совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 2 ст. 1155 ГК РФ). Таким образом, все действия Асонова В.А. свидетельствуют о том. что о приватизации спорной квартиры на имя ФИО32 истец узнал не от своего брата, как он утверждает в исковом заявлении, а это обстоятельство было ему известно с ДД.ММ.ГГГГ, он первым обратился к нотариусу, не просил приостановить выдачу свидетельства до разрешения спора, а получил свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации своего права; при оформлении документов, в частности, технического паспорта, который был составлен для оформления наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и выдан ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в суд с иском об оспаривании указанных в нем сведений о принадлежности ФИО33 спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Асонов В.А., будучи уже собственником 1/2 доли квартиры, обратился в суд с настоящим иском.(л.д.№), при этом истец не оспаривает зарегистрированное право на 1/2 долю квартиры( запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №). Согласно ст. 1152 ГК РФ: 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ: 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, Асонов В.А. совершил активные действия, бесспорно и безусловно выражающие волюна приобретение наследства в виде 1/2 доли квартиры. Учитывая, изложенное, а также то, что в период срока для принятия наследства истец, осведомленный о принадлежности всей квартиры его матери,, ФИО34, на заявлял о своих правах в отношении спорного имущества, не подавал соответствующего заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, а получил свидетельство о праве на наследство,, истцом не были заявлены требования об оспаривании зарегистрированного права, от проведения почерковедческой экспертизы в отношении подписи на доверенности в судебном заседании представитель отказался, при подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлину, исходя из действительной стоимости помещения, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Асонова ФИО35 к Администрации Ступинского муниципального района, Асонову ФИО36 о признании договора частично недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации, исключении имущества из состава наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: