РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2615/11 по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» г.Ступино Московской области к Корбакову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.95 коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., Установил: Потребительский жилищно-строительный кооператив «МД-4» г.Ступино Московской области обратился в суд с иском к Корбакову Б.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.95 коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.73 коп., а всего <данные изъяты> руб.68 коп., указывая на то, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» о взыскании <данные изъяты> руб.00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> руб.00 коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб.00 коп, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.00 коп. исковые требования были удовлетворены частично. С ПЖСК «МД-4» в пользу ФИО5 было взыскано <данные изъяты> руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.00 коп., госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.50 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.00 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в остальной части иска отказано. Решение Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик Корбаков Б.Ф. получил от ФИО5 в счет оплаты по Договору № (долевого участия) от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается приобщёнными к материалам гражданского дела № квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако полученные от ФИО5 денежные средства не были переданы ответчиком ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области, на расчётный счёт кооператива не перечислены, из чего следует, что ответчик присвоил полученные от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По данному факту прокуратурой г.Ступино Московской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что квитанции к приходно-кассовым ордерам подписаны и заверены печатью ПЖСК МД-4, а именно гр. Корбаковым Б. Ф., при этом денежные средства в виде наличных ПЖСК «МД-4» не поступали. В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт получения ответчиком денег от ФИО5 в указанной сумме и на указанных условиях не нуждается в доказывании, так как установлен вступившим в законную силу Решением Ступинского городского суда МО по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, ответчик обязан возвратить ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, полученные им незаконно, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены, от возврата денег ответчик уклоняется. ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У размер ставки рефинансирования на сегодняшний день составляет 8 % годовых. Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, выглядит следующим образом: Сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты> рублей; Размер ставки рефинансирования - 8 % годовых. Количество календарных дней в году - 365; Количество дней пользования ответчиком денежными средствами ПЖСК «МД-4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1009 дней; Размер процентов, подлежащих взысканию - (<данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по настоящему делу. Общий размер судебных расходов, понесенных по настоящему делу, составляет <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела. Данные расходы подтверждаются документально. В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал. Ответчик Корбаков Б.Ф. и его представитель по доверенности иск не признали, указывая на то, что никаких наличных денежных средств от ФИО5 он не получал. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности, ответчика Корбакова Б.Ф., исследовав материалы гражданского дела №, материал проверки по заявлению председателя ПЖСК «МД-4» Тишкова В.В., считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.61 ГПК РФ: 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст.1107ГК РФ: 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» о взыскании <данные изъяты> руб.00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> руб.00 коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб.00коп, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.00 коп. исковые требования были удовлетворены частично. С ПЖСК «МД-4» в пользу ФИО5 было взыскано <данные изъяты> руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.00 коп., госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.00 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в остальной части иска отказано. Решение Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик Корбаков Б.Ф. получил от ФИО5 в счет оплаты по Договору № (долевого участия) от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается приобщёнными к материалам гражданского дела № квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако полученные от ФИО5 денежные средства не были переданы ответчиком ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области, на расчётный счёт кооператива не перечислены, из чего следует, что ответчик присвоил полученные от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПЖСК «МД-4», интересы которого по доверенности представлял Корбаков Б.Ф., не состоящий с ПЖСК «МД-4» в трудовых отношениях, был заключен договор № в соответствии с которым ПЖСК «МД-4» осуществляет финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию квартала малоэтажной блокированной застройки в юго-западном микрорайоне <адрес>, ориентировочная общая площадь которого составляет 2 596 кв.м. В состав объекта строительства входят пять двухэтажных блокированных жилых домов по четыре жилые секции в каждом. Ему предоставлено право долевого участия в строительстве секции № в <адрес> (Приложение №) общей проектной площадью 129,8 кв.м. в указанном объеме. Срок ввода в эксплуатацию дома: 3-ий квартал 2008года. Согласно п.2.3 договора взаиморасчеты сторон производятся путем перечисления им денежных средств согласно п.2.1 на расчетный счет ответчика, либо в наличной денежной форме в соответствии с порядком и правилами, установленными действующим законодательством РФ. Согласно п.2.4 договора увеличение или уменьшение общей площади объекта влечет за собой соответствующее увеличение (уменьшение) общей суммы оплаты по настоящему договору, при этом стороны вносят соответствующее изменение в график оплаты к договору. Во исполнение п.2.1 настоящего договора и с учетом увеличения общей площади объекта строительства, он оплатил ответчику <данные изъяты> коп. Указанные средства были переданы истцом доверенному лицу ответчика - Корбакову Б.Ф., который выдал квитанции к приходным кассовым ордерам (<данные изъяты>), на которых стоит печать Потребительского ЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области, которую ею лично выдал председатель ПЖСК Тишков В.В. для оформления различных документов, в том числе, для получения денежных средств от граждан. ФИО5 был уверен в полномочиях Корбакова Б.Ф., так как он от имени ответчика по доверенности подписывал с ним договор ДД.ММ.ГГГГ №, в любое время его можно было найти на объекте или в офисе ответчика (там и передавались деньги, что также не вызвало сомнения в его полномочиях), он постоянно контактировал с ним по вопросам строительства и оплаты по договору. Однако, ответчиком не исполнены обязательства по договору). Несмотря на полное финансирование объекта недвижимости, строительство дома не ведется и его завершение в ближайшее время невозможно. В августе 2009 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении договора. Ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № <данные изъяты>). Судом при рассмотрении данного гражданского дела были исследованы возражения Корбакова Б.Ф., о том, что он не получал наличные деньги от ФИО5, о чём Корбаков Б.Ф. заявил в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела. Данные доводы Корбакова Б.Ф. не нашли никакого подтверждения, противоречат материалам дела. Судом было установлено, что не соответствует действительности и утверждение Корбакова Б.Ф. о том, что в зачет обязательств ФИО5 перед ПЖСК «МД-4», работы на объекте выполняли различные организации, в том числе, ООО «Стройлогистик». Данное утверждение было опровергнуто показаниями в суде Генерального директора данной организации ФИО6 Ни представителями ответчика, ни Корбаковым Б.Ф. не представлено ни одного договора на выполнение работ, подписанного ФИО5 с указанными организациями, никаких доказательств по данному вопросу не представлено вообще. Таким образом, факт получения ответчиком денег от истца в указанной сумме и на указанных условиях не нуждается в доказывании, так как установлен вступившим в законную силу Решением Ступинского городского суда МО по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Корбаков Б.Ф. обязан возвратить ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, полученные им незаконно, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены, от возврата денег ответчик уклоняется. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У размер ставки рефинансирования на сегодняшний день составляет 8 % годовых. Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, выглядит следующим образом: Сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты> рублей; Размер ставки рефинансирования - 8 % годовых. Количество календарных дней в году - 365; Количество дней пользования ответчиком денежными средствами ПЖСК «МД-4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1009 дней; Размер процентов, подлежащих взысканию - (<данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по настоящему делу. Общий размер судебных расходов, понесенных по настоящему делу, составляет <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела. Данные расходы подтверждаются документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Корбакова ФИО9 в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» г.Ступино Московской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.95 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.