Дело № 2-2903/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 декабря 2011 года.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2011 года.

г. Ступино Московской области                                         01 декабря 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игониной ФИО5 к Чеботареву ФИО6 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игонина Л.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Чеботареву П.М., в котором просит взыскать с него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истица Игонина Л.А. обосновывает тем, что между ней и ответчиком Чеботаревым П.М. была достигнута договорённость о купле-продаже жилого дома, принадлежащего последнему, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в счёт предстоящей сделки по покупке жилого дома Чеботареву П.М. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской. В письменной форме достигнутое между ними соглашение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества не заключалось. Однако жилой дом ответчик ей не продал. В добровольном порядке возвратить ей денежные средства Чеботарев П.М. отказался.

Истица Игонина Л.А. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ она лично передала ответчику Чеботареву П.М. денежные средства в сумме 150 000 рублей, так как собиралась купить у него жилой дом и рассчитывала, что эта сумма денег зачтётся в цену за дом. Передача денег была оформлена распиской, которую ей написал ФИО2 Договор купли-продажи дома не был заключен между ними по той причине, что ответчик не представил необходимых документов на недвижимое имущество. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчик ей до настоящего времени не вернул.

Ответчик Чеботарев П.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил от истицы Игониной Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чём собственноручно написал расписку. Указанную сумму денег он получил в качестве предоплаты за продажу принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>. Между ним и истицей была устная договорённость о продаже им жилого дома и земельного участка за <данные изъяты> рублей. На тот период времени дом и земельный участок принадлежали ему на праве собственности. Предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в письменной форме они не заключали. Истица осматривала дом, он ей понравился. Затем Игонина Л.А. отказалась от покупки дома и земельного участка, мотивировав это тем, что ей неудобно добираться до этого места из Москвы. На момент получения денег от истицы у него был долг по кредитному договору, поэтому полученные от Игониной Л.А. денежные средства он в тот же день направил на погашение кредита. От истицы он не скрывался, готов выплачивать ей указанную сумму, но в настоящее время денежных средств у него нет. Дом и земельный участок, которые он намеревался продать Игониной Л.А., он переоформил на своих детей. В настоящее время собственником этого недвижимого имущества он не является.      

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.      

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, истица Игонина Л.А. и ответчик Чеботарев П.М. намеревались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Чеботарев П.М. имел намерения продать Игониной Л.А., а последняя намеревалась купить у Чеботарева П.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в письменной форме стороны не заключали.

В счёт предстоящей в будущем сделки между сторонами истица Игонина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Чеботареву П.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.        

Факт получения Чеботаревым П.М. от Игониной Л.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленной истицей распиской, написанной Чеботаревым П.М. собственноручно, что последним не оспаривается (л. д. <данные изъяты>

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между истицей Игониной Л.А. и ответчиком Чеботаревым П.М. заключен не был, и истица не приобрела в собственность недвижимое имущество.

На момент рассмотрения дела, исходя из объяснений истицы, переданные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей не возвращены, что также Чеботарёвым П.М. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах полученные ответчиком Чеботаревым П.М. от истицы Игониной Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковым заявлением истицей Игониной Л.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л. <данные изъяты>

Истицей суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ступинским филиалом МОКА, об оплате гонорара за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования Игониной Л.А. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика Чеботарева П.М. в пользу истицы Игониной Л.А. должны быть взысканы понесённые ею расходы по оплате юридических услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что при обращении в суд с исковым заявлением истицей Игониной Л.А. уплачена государственная пошлина в большем размере от определённой цены иска, суд исходит из размера государственной пошлины, которая должны была быть уплачена истицей исходя из цены иска, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Чеботарева П.М. в пользу истицы Игониной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игониной ФИО7 к Чеботареву ФИО8 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Игониной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>) рублей, а всего в размере <данные изъяты> (ста пятидесяти девяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин