Гражданское дело № 2-2735/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шестова ФИО11 на действия судебного пристава-исполнителя об обязании исполнить решение суда УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя об обязании исполнить решение исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском у делу по иску Шестова ФИО12 к Шестову ФИО13, Шестову ФИО14 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что указанным решением был определен порядок пользования земельным участком, принадлежащим Шестову ФИО15, Шестову ФИО16, Шестову ФИО17 Однако решение суда до настоящего времени службой судебных-приставов исполнителей не исполнено. Судебный пристав -исполнитель ФИО7 с жалобой не согласна, суду пояснила, что исполнительный лист не содержит адрес спорного объекта, кроме того исполнительное производство было возбуждено ошибочно, в связи с чем старшим судебным приставом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Заинтересованное лицо Шестов ФИО18 жалобу поддерживает. Заинтересованное лицо, представитель Шестова ФИО19, по доверенности Шестов ФИО20 с жалобой не согласен. Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,-1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; В силу ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве",-1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании ч.9 ст. 47 указанного закона,- В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. На основании ч.2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах « от 21.07.1997 г. № 118-фз ( ред. от 11.07.2011 г.),- старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; Из материалов дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по иску Шестова ФИО21 к Шестову ФИО22, Шестову ФИО23 был определении порядка пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Шестов ФИО24 обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа по вышеуказанному делу. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и поступившего на исполнение исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением старшего судебного пристава исполнителя отДД.ММ.ГГГГ по Ступинскому МР УФССП России по <адрес> ФИО8 указанное постановление было отменено, поскольку предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Заявителю разъяснялось право уточнения требований, однако своим процессуальным правом Шестов ФИО25 не воспользовался. Из представленного исполнительного листа следует, что адрес спорного земельного участка отсутствует, кроме того каких-либо обязанностей на должника судом не возлагается. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были осуществлены действия в пределах предоставленных ему полномочий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Жалобу Шестова ФИО26 на действия судебного пристава-исполнителя об обязании исполнить решение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по иску Шестова ФИО27 к Шестову ФИО28, Шестову ФИО29 об определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.М.Майборода