Гражданское дело № 2-1275/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г. Ступино Московской области Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Бородович А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Мельникову ФИО10 об исполнении обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: Ступинское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ обратилось с иском к Мельникову А.В. об исполнении обязательств по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен кредит на приобретение нового автомобиля: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты> паспорт ТС №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство гражданина РФ Мельниковой ФИО11 и залог транспортного средства: нового автомобиля <данные изъяты>. В связи с тем, что Мельников М.Ю. не исполнил своё обязательство по кредитному договору в части страхования предмета залога, в соответствии с п. 2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Ступинское отделение № Сбербанка России обращалось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Мельникову А.Ю. об исполнении обязательств по кредитному договору в части страхования предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объёме. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Мануйловой Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Мельникова М.Ю. В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника, вышеуказанное транспортное средство не зарегистрировано. В соответствии с п. 5.4.5 заемщик обязуется предоставить кредитору дополнительное обеспечение исполнения обязательств в случае прекращения по какой-либо причине права собственности заемщика на предмет залога. Банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ иного обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на что Мельников М.Ю. представил в банк заявление, в котором указал, что транспортное средство находится на ремонте в автосервисе и он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в качестве обеспечения по кредиту вышеуказанное транспортное средство. Банк предложил заемщику представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы из автосервиса, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на ремонте, однако по настоящее время Мельников М.Ю. не исполнил своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца- по доверенности Федотова В.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования. Ответчик Мельников М.Ю. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Представитель истца - Федотова В.А.,согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя ситца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен кредит на приобретение нового автомобиля: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство гражданина РФ Мельниковой ФИО12 и залог транспортного средства: нового автомобиля <данные изъяты> Согласно п.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона, ущерба, а так же в тот же срок заключить, перезаключить (обеспечить перезаключение трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. В связи с неисполнением Заемщиком данного обязательства, Банк обратился в Ступинский городской суд с исковыми требованиями об исполнении обязательств в части страхования предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объёме. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Мануйловой Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Мельникова М.Ю. в ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника, вышеуказанное транспортное средство не зарегистрировано. В соответствии с п. 5.4.5 заемщик обязуется предоставить кредитору дополнительное обеспечение исполнения обязательств в случае прекращения по какой-либо причине права собственности заемщика на предмет залога. Банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ иного обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на что Мельников М.Ю. представил в банк заявление, в котором указал, что транспортное средство находится на ремонте в автосервисе и он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в качестве обеспечения по кредиту вышеуказанное транспортное средство. Банк предложил заемщику представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы из автосервиса, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на ремонте. До настоящего времени Мельников М.Ю. указанные документы Банку не передал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Мельниковым М.Ю. обязательств по Договору. В связи с удовлетворением исковых требований, затраты по уплате государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ступинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Мельникову ФИО13 об исполнении обязательств по договору удовлетворить. Обязать Мельникова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, представить дополнительное обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Мельникова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ступинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Копию заочного решения суда направить ответчику Мельникову ФИО16, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Гарцева Н.В.