Гражданское дело № 2-1241/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватского ФИО10, Сыроватского ФИО11, Тихоновой ФИО12 к ООО «Ступинский завод железобетонных изделий и конструкций» о признании незаконным приказа, об обязании допустить к выполнению должностных обязанностей, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

                                      УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ступинский завод железобетонных изделий и конструкций» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, об обязании допустить к выполнению должностных обязанностей, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Ступинский завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО13 Андерсена истцы были отстранены от выполнения своих должностныхобязанностей на время проведения ревизии на предприятии. Иную работу ответчик истцам не предоставил. В этот же день на предприятии сменили охрану.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не допускает их на рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сыроватским ФИО14 и ответчиком был заключён трудовой договор. В соответствии с пунктами <данные изъяты> трудового договора работодатель(ответчик) поручает, а работник (истец) принимает на себя выполнение обязанностей директора по производству, работа по настоящему договору является для работника основной; договор заключен на неопределенный срок.

Сыроватский ФИО15 принят на работу со ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха железобетонных изделий на неопределенный срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ так же составлен трудовой договор №.

Тихонова ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера предприятия и с ней так же был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Истцы полагают, что ответчик незаконно в нарушение норм трудового законодательства РФ, атакже порядка и процедур, предусмотренных ТК РФ, произвел отстранение их от выполнения должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания представитель истцов, по доверенности Луць ФИО17 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый приказ был отменен, истцы были допущены к выполнению своих обязанностей, и бухгалтерия должна им выплатить среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула.

Правовые последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем взята подписка, приобщенная к материалам дела.

Ответчик, представитель по доверенности Подлегаев ФИО18 не согласен с заявленными требованиями, поскольку считает « что деньги ворованные».

В силу ст.220 ГПК РФ,-Суд прекращает производство по делу в случае, если:истец отказался от иска и отказ принят судом;

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ суд

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Сыроватского ФИО19, Сыроватского ФИО20, Тихоновой ФИО21 к ООО «Ступинский завод железобетонных изделий и конструкций» о признании незаконным приказа, об обязании допустить к выполнению должностных обязанностей, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                           О.М.Майборода