Дело № 2-2911/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 декабря 2011 года. Мотивированное решение составлено 06 декабря 2011 года. г. Ступино Московской области 05 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова ФИО17 к Каленову ФИО18 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Крылов А.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Каленову Р.В., в котором просит взыскать с последнего в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец Крылов А.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каленов Р.В. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в подтверждение этого написал расписку, в которой указал, что обязуется через 2 месяца вернуть заёмные денежные средства. В определённый в расписке срок обязательства ответчиком не исполнены. На его требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик выплатил ему только <данные изъяты> рублей, а по возврату остальной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей ответил отказом. Истец Крылов А.В. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель истца Крылова А.В. - Желнорович В.Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик Каленов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Крылова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть через 2 месяца. В подтверждение этому им (Каленовым Р.В.) была написана расписка. До ДД.ММ.ГГГГ он вернул Крылову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Остальную сумму денег в размере <данные изъяты> рублей он не смог возвратить истцу до настоящего времени, так как не имеет такой возможности. С требованиями истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей он не согласен. Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крыловым А.В. и ответчиком Каленовым Р.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого Каленовым Р.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, из которой следует, что он (Каленов Р.В.) взял в долг у Крылова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца (л. д. <данные изъяты> В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа денежных средств. Ответчик Каленов Р.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения им с Крыловым А.В. договора займа денежных средств, факт получения денег в размере <данные изъяты> рублей от последнего, а также наличие долга в сумме <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком была возвращена истцу, как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании. Исходя из объяснений истца и ответчика, до настоящего времени денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей Каленовым Р.В. не были возвращены Крылову А.В. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца Крылова А.В. о взыскании с ответчика Каленова Р.В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец Крылов А.В. просит взыскать с ответчика Каленова Р.В. расходы на оплату услуг представителя, понесённые им для восстановления нарушенного права, в размере <данные изъяты> рублей. Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом Крыловым А.В. с ООО «Абис Юг» в лице генерального директора Желноровича В.Э., в соответствии с которым стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>), а также квитанция об оплате истцом юридических услуг ООО «Абис Юг» по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты> Представительство истца Крылова А.В. в суде осуществлялось Желноровичем В.Э., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории сложности дела, учитывая, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Каленова Р.В. в пользу Крылова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Крылова ФИО7 к Каленову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Каленова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Крылова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин Дело № 2-2911/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Ступино Московской области 05 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова ФИО11 к Каленову ФИО12 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины, РЕШИЛ: Исковое заявление Крылова ФИО13 к Каленову ФИО14 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Каленова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Крылова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин