Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: Председательствующего судьи Грачевой Н.Н. С участием адвоката Тимошиной Е.В. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/11 по иску Стерховой ФИО19, Крылова ФИО20 к Крылову ФИО21, Администрации Ступинского муниципального района о признании постановления частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Стерхова Т.В. и Крылов В.В. обратились в суд с искомк Крылову ФИО22, Администрации Ступинского муниципального района о признании постановления частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка, указывая на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, им после смерти матери- ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 1/3 долю каждому на принадлежащее ей имущество, состоящее из стоимости строений в сумме <данные изъяты>, стоимости садовых насаждений в сумме <данные изъяты> руб. и целевых взносов в сумме <данные изъяты> руб. в садоводческом товариществе «Машиностроитель». В начале ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно от председателя СНТ «Машиностроитель», о том, что земельный участок № площадью № кв.м. в СНТ «Машиностроитель» оформлен в собственность ФИО24- их брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истцы утверждают, что свои доли они ФИО25 не отчуждали, от прав на земельный участок, дом и постройки не отказывались, членские и целевые взносы они отдавали своему брату- ФИО26, однако каких-либо документов не сохранилось, споров о землепользовании не было, конкретные суммы, которые передавались ФИО27, назвать не могут, так как не задавались вопросом, на кого в собственность оформлена земля, однако постоянно, с согласия ФИО28, пользовались участком, ездили в СНТ, при этом Крылов В.В. подавал в правление СНТ заявление о принятии в члены, ему была выдана членская книжка. В настоящее время земельный участок №, дом и постройки в СНТ «Машиностроитель» ни на кого не оформлены, однако договориться с Крыловым А.Ю.( сыном ФИО29) не представилось возможным. Истцы просят суд: Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представитель по доверенности -Ламбин В.В. в судебном заседании иск поддерживает. Ответчик- Крылов А.Ю. с иском не согласен, пояснив, что все взносы оплачивал он лично, от истцов никаких денежных средств не получал, свидетельства на дом его отец-ФИО33 не оформлял, представил также письменный отзыв на исковое заявление(л.д.№.) Представитель Крылова Ю.В.- адвокат Тимошина Е.В. возражая против заявленных требований, пояснила, что судьба земли следует судьбе дома, однако каких-либо документов ( технической документации) на дом истцы не представили, истцы знали, что участок оформлен в собственность Крылова Ю.В., просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ( с момента получения Крыловым Ю.В. свидетельства о праве собственности на землю). Администрация Ступинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Асоновой М.Н. возражает против иска и просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям в части требования о признании недействительным Постановления Главы администрации Ступинского района №п от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. суд пришел к следующему выводу. Согласно Приказ у Роскомзема от 23.06.1993 N 29 "О соблюдении прав и законных интересов граждан при передаче им в собственность земельных участков и их дальнейшей купле - продаже": Оформление документов о передаче в собственность земельных участков, принадлежащих гражданам, в т.ч. членам садоводческих товариществ производить в строгом соответствии с действующим законодательством. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ": По достижении 16-летнего возраста (если иное не предусмотрено законодательством союзных республик) наследник приобретает право на вступление в члены садоводческого товарищества (пункт 1 ст. 12 Закона "О кооперации в СССР"). Согласно ст. 10 Закон а РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР": 1. В собственности гражданина могут находиться: - земельные участки; - жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления; Согласно ст. 7 Закона "О собственности в СССР" садовые дома принадлежат гражданам на праве собственности. Член садоводческого товарищества вправе требовать устранения нарушений его права. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.№), выданного ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ признаются в 1/3 доле Стерхова Т.В. Крылов В.В., при этом в свидетельстве указано, что наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из стоимости строений в сумме <данные изъяты> руб., стоимости насаждений в сумме <данные изъяты> руб. и целевых взносов в сумме <данные изъяты>. в садоводческом товариществе «Машиностроитель» <адрес>. Указание в свидетельстве стоимости строений, садовых насаждений и целевых взносов вместо долей садового дома связано с тем, что на момент смерти ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ. ее право собственности на садовый дом и другие строения не были оформлены, поскольку закон «О собственности в РСФСР» вступил в действие через два года после ее смерти. Из справки, выданной Крылову А.Ю. ( наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО36)( л.д.№) председателем СНТ «Машиностроитель», усматривается, что он оплачивал целевые и членские взносы и задолженности по целевым и членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется(л.д.№) Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО37 предоставлен земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства.(л.д.№). До настоящего времени строения, находящиеся на указанном земельном участке истцами в собственность не оформлены, сведений о наличии таких строений, подтвержденных документально, не имеется, сведений о том, что истцы производили оплату членских и целевых взносов, а также производили оплату за землю, не представлено, пояснения представителя истцов о том, что деньги передавались брату- ФИО38, ничем не подтверждены, конкретные суммы истцы назвать не могут. Ссылка на то, что имеется заявление от имени Крылова В.В. в садоводческое товарищество о принятии его в члены товарищества, по мнению суда, необоснованна, поскольку решения общего собрания о принятии в члены товарищества истец не представил. Таким образом, ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся законным собственником земельного участка, фактически реализовал свои права пользования и владения спорным земельным участком, оплачивал паевые, членские и целевые взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., земельный налог, осваивал земельный участок, при жизни к нему претензий по указанным вопросам у СНТ не было, с ДД.ММ.ГГГГ. все необходимые платежи и взносы оплачивал сын ФИО40- Крылов А.Ю. Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России": 3. Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Согласно Решению Мособлисполкома от 07.09.1989 N 936/29 "О согласовании примерного устава ведения коллективного садоводства в Московской области": В случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право на вступление в товарищество предоставляется наследникам умершего, проживающим в данном регионе. Вопросы приема решает общее собрание. Пользоваться земельным участком имеют право наследники, принимающие и принимавшие участие в его освоении. В отдельных случаях выбытия из садоводческого товарищества одного из его членов по состоянию здоровья или другим уважительным причинам, препятствующим выполнению требований устава товарищества, один из членов (бывших членов) его семьи может вступить по решению общего собрания в товарищество, если он совместно с членом товарищества пользовался садовым участком и принимал участие в его освоении. Членами садоводческого товарищества не могут быть граждане, если они или совместно проживающие и ведущие с ними общее хозяйство члены их семей имеют в пользовании приусадебные участки, земельные участки, выделенные под индивидуальное жилищное строительство, имеют дачи на праве личной собственности или пользуются служебными земельными наделами, а также являются членами дачно-строительного кооператива или состоят в другом садоводческом товариществе. Лицо, принятое в члены садоводческого товарищества вместо выбывшего (исключенного) из членов товарищества, обязано внести товариществу вступительный взнос, а также подлежащие выплате лицу, выбывшему (исключенному) из товарищества, суммы целевых взносов (с учетом износа строений и сооружений), стоимость садового домика, других строений, плодово-ягодных насаждений и других затрат по освоению земельного участка. Стоимость садового домика и других строений, возведенных на выделенном члену садоводческого товарищества участке, в случае его выбытия (исключения) из членов товарищества определяется по оценочным нормам, утвержденным исполнительным комитетом Московского областного Совета народных депутатов в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 02.10.81 N 961 (СП СССР, 1981 г., N 28, ст. 165) и постановлением Совета Министров РСФСР от 30.12.81 N 697 (СП РСФСР, 1982 г., N 4, ст. 25), с учетом износа строений. Определение стоимости плодово-ягодных насаждений производится по нормативам, утвержденным исполнительным комитетом Московского областного Совета народных депутатов в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 27.01.84 N 29 (СП РСФСР, 1984 г., N 4, ст. 28). Стоимость указанных строений, а также плодово-ягодных насаждений, находящихся на участке, определяется оценочными комиссиями, образуемыми правлениями товариществ, в составе членов правления и ревизионной комиссии садоводческого товарищества и выбывшего (исключенного) члена этого товарищества. По инициативе правления или по просьбе выбывшего (исключенного) члена садоводческого товарищества в состав комиссии могут быть приглашены представители других организаций. Комиссии составляют акты оценки строений и плодово-ягодных насаждений. Гражданско-правовые споры между садоводческими товариществами и их членами, споры наследников о защите нарушенного или оспариваемого преимущественного права на вступление в товарищество, споры разведенных супругов о праве пользования садовым участком, а также споры имущественного характера разрешаются судом. Согласно ст. 12 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР"( действовавший на момент возникновения права собственности у Крылова Ю.В.: 1. Гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение. Из полученного свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.№) следует, что после смерти ФИО41 истцы не стали собственниками 1/3 доли садового дома, поскольку в свидетельстве указана стоимость строений, насаждений и целевых взносов, собственниками которой они стали, что свидетельствует о том, что умершей за ФИО42 не значилось недвижимое имущество на праве собственности в садоводческом товариществе, необходимо было вступать в члены СНТ, оплачивать необходимые взносы, а в дальнейшем, в связи с вступлением в силу закона «О собственности», можно было оформлять собственность на строения, таким образом, истцы не могли не знать о том. что их брат- ФИО43 является фактическим владельцем и пользуется строениями, земельным участком, а с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником спорного земельного участка, поскольку, как они сами пояснили, поддерживали с ним отношения, приезжали с его согласия в СНТ, сами не оформляли каких-либо документов на землю в СНТ «Машиностроитель», при жизни брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований к нему или к СНТ не предъявляли, с момента получения свидетельства о праве на наследство( с ДД.ММ.ГГГГ.), а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. никаких действий по реализации своих прав, о которых они заявили в исковом заявлении, не предпринимали, все необходимые платежи осуществлял сын умершего ФИО44.- Крылов А.Ю.(л.д.№) с ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы не представили никаких доказательств того, что какие-либо строения, которыми они пользовались, находятся на спорном земельном участке, не представили документов, позволяющих определить стоимость и наименование, назначение и характеристики этих строений, документов, подтверждающих свое право на эти строения, уплатили госпошлину в размере <данные изъяты> руб. каждый(всего <данные изъяты>.) какая уплачивается при иска неимущественного характера. Представленная в материалах дела карточка учета строений и сооружений ( л.д.№), расположенных на участке №, не содержит сведений на момент смерти наследодателя, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, так как датирована ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), нет сведений и о состоянии участка и строений на нем на дату рассмотрения дела. Приложенная ведомость(л.д.№) не содержит каких-либо сведений, имеющих значение для дела, кроме того, наименование садоводческого товарищества в ней указано как «Машиностроитель-1», в то время, как спорный участок находится в СНТ «Машиностроитель». Суд также отмечает, что на момент смерти ФИО45, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, земля не являлась объектом права собственности, следовательно, не может быть включена в наследственную массу, а в свидетельстве, выданном на имя ФИО46.(л.д.№) не указан конкретный номер земельного участка, есть только кадастровый номер, сведений об оплате за землю истцами не представлено то есть, не доказан факт пользования спорным земельным участком, в связи с чем требования истцов, по мнению суда, не обоснованны. Согласно ст. 200 ГК РФ: 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Суд считает, что истцы не могли не знать о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок в садоводческом товариществе оформлен в собственность их брата- ФИО47, таким образом, требование о применении срока исковой давности, заявленное ответчиками, в данном случае подлежит применению. ФИО48 умер в ДД.ММ.ГГГГ., и с этого момента истцы не интересовались судьбой спорного имущества, не обращались в суд за восстановлением своих прав, которые, по их мнению нарушены, даже исчисляя срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, этот срок нарушен истцами. Ссылка истцов на ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки… по мнению суда, в данном случае необоснованна, поскольку истцами не доказано, что к ним перешли в порядке наследования права собственности на строения и (или) сооружения, расположенные на спорном земельном участке, они имели право на получение стоимости 1/3 (каждый) строений, насаждений и целевых взносов. Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36), однако с такими заявлениями истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не обращались. Согласно ст. 8, Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 (ред. от 07.03.2005) "О плате за землю": Налог за земли, предоставленные (приобретенные) для садоводства, огородничества, животноводства (включая земли, занятые строениями и сооружениями), в пределах городской, поселковой черты устанавливается в размере 10 рублей за квадратный метр. Каких-либо доказательств уплаты истцами земельного налога, в судебное заседание не представлено. В судебном заседании суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но истицами не представлено каких-либо доказательств в обоснование иска. Истцы не оспаривали выданные им в период действия закона «О собственности в РСФСР» свидетельства о праве на наследство на стоимость строений, насаждений и целевых взносов, не требовали установления факта владения и пользования строениями и земельным участком, доказательств, подтверждающих эти факты, не представили. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Стерховой ФИО49, Крылова ФИО50 к Крылову ФИО51, Администрации Ступинского муниципального района о признании постановления частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: