Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2197/11 по иску Наумычевой ФИО7, Наумычевой ФИО8 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Желая приватизировать указанную квартиру, истцы обращались с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в отдел по учету и обеспечению граждан жилой площадью администрации городского поселения Ступино, ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен отказ в связи с тем. что до настоящего времени не решен вопрос о передаче жилого дома, в котором расположена спорная квартира. В муниципальную собственность городского поселения Ступино, в связи с чем администрация городского поселения Ступино не правомочна рассматривать вопросы о приватизации квартиры, в которой истцы проживают. Федеральное агентство по управлению имуществом г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства извещено, возражений не представило. Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности- Малаховой Л.А. возражений против иска не представила. Пояснив. что указанное жилое помещение не относится к имуществу городского поселения Ступино. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 18, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": 4. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наумычеву Г.В. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.№) на семью из трех человек, в том числе на жену- Наумычеву С.А. и дочь.- Наумычеву В.Г. Из выписки из домовой книги(л.д.№) следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы Наумычева С.А. и Наумычева В.Г.(л.д.№). В материалах дела имеется «Согласие» Наумычевой В.Г. на приватизацию квартиры на имя Наумычевой С.А.(л.д.№). Из сообщения администрации городского поселения Ступино (л.д.№) следует, что Наумычева С.А. право на приватизацию жилых помещений не использовала. Учитывая, что спорное жилое помещение до настоящего времени не передано в муниципальную собственность г. Ступино, такая передача предполагается, суд пришел к выводу о том. что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа не имеется. Руководствуясь ст.ст.195.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Наумычевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения- <адрес>, право собственности на квартиру №№, <адрес>, в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной0 форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: