ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2011года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гарцевой Н.В. при секретаре Подчепаевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО7 к Курицину ФИО8, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Курицин К.К., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь на <адрес>, нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую истцу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №. В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, истец вынужден был обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, произведенным ИП Фоминых О.В., стоимость права требования возмещения убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма требования составляет: <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за составление отчета «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков» в размере <данные изъяты> руб, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Представитель истца по доверенности Андреев Л.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не предоставил. С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов водитель Курицин К.К., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь на <адрес>, нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую истцу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №. В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, истец вынужден был обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № произведенным ИП Фоминых О.В., стоимость права требования возмещения убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма требования составляет: <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за составление отчета «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков» в размере <данные изъяты> руб, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные ею судебные расходы с другой стороны. За составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков» истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом денежных средств <данные изъяты> рублей, сумма возмещения ущерба подлежит взысканию с страховой компании. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреевой ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Исковые требования Андреевой ФИО10 в отношении Курицина ФИО11 оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Гарцева Н.В.