№2-377/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В., при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравейник ФИО9 к Кабанкову ФИО10, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП УСТАНОВИЛ: Муравейник Б.Н. обратился с иском к Кабанкову ФИО11, ООО «Росгострах» о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер автомобиля №, принадлежащего Кабанковой О.Н. под управлением Кабанкова А.А., мотивируя свои требования тем, что указанное ДТП подтверждается справкой о дорожно0транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ Московским филиалом ООО «Росгострах» ущерб был оценен в <данные изъяты> руб, с указанием наличия скрытых повреждений. Однако при обращении истца в автомобильный сервис для восстановительного ремонта, согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Самойлов С.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Семенчикова Ю.А.в судебном заседании иск не признала. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежит. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер автомобиля №, принадлежащего Кабанковой О.Н. под управлением Кабанкова А.А. Указанное ДТП подтверждается справкой о дорожно0транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ Московским филиалом ООО «Росгострах» ущерб был оценен в <данные изъяты> руб, с указанием наличия скрытых повреждений. Однако при обращении истца в автомобильный сервис для восстановительного ремонта, согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо. В пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страхователь-Кабанков А.А., являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, следовательно, независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность Кабанкова А.А. была застрахована, ущерб был возмещен страховой компанией с учетом износа запасных частей в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, размер страховой выплаты истцом не оспаривался. Восстановительный ремонт транспортного средства уже осуществлен.. После страховой выплаты истец не оспаривал размер страховой выплаты, независимую экспертизу не проводил. Калькуляция ООО «Ста-Сервис» не является экспертной организацией. Предоставленный истцом наряд-заказ не является документом оценки понесенного ущерба. Кроме того, перечень выполненных работ не совпадает с повреждениями, указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 -198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Муравейник ФИО12 к Кабанкову ФИО13, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти дней. Судья: Гарцева Н.В.