Дело № 2-2827/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 09 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милёшина ФИО4 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Милёшин А.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Обосновывая свои исковые требования, Милёшин А.А. указывает, что он с ноября 1994 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения и кадастровым паспортом помещения занимаемое им жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и перепланировке. Ранее право на приватизацию жилых помещений он не использовал. В августе 2011 года он обратился в администрацию городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации комнаты, однако ему в этом было отказано на том основании, что отсутствуют документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подтверждающие право собственности городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области. Отказ он считает неправомерным, ущемляющим его право на участие в приватизации занимаемого им жилого помещения. Истец Милёшин А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика - администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом (л. д. <данные изъяты>); ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Исходя из ст. 7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Как следует из ст. 2 Закона РФ № 1541-I от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 1541-I от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона. Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано, что согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 года). Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Милёшин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ЖЭУ № МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области и копией финансового лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы и не проживают. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, участие в приватизации жилья по этому адресу не принимал, что подтверждается представленной ЖЭУ № МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области выпиской из домовой книги. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, по данным реестра приватизированных жилых помещений Ступинского муниципального района Московской области с 1991 года по 2008 год и реестра приватизированных жилых помещений городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области с января 2009 года по настоящее время Милёшин А.А. за время регистрации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право на приватизацию жилых помещений не использовал (л. д. <данные изъяты> В соответствии с техническим паспортом жилого помещения и кадастровым паспортом помещения, выданными Ступинским филиалом ГУП <адрес> «МОБТИ», жилое помещение - комната № общей площадью 13,5 кв. м. и жилой площадью 13,5 кв. м. находится на 3 этаже в <адрес> в <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству или перепланировке (л. д. <данные изъяты> В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подтверждающих право собственности городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты> Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт не оформления права собственности и отсутствия государственной регистрации прав на жилое помещение не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и получения жилого помещения в собственность, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Истец Милёшин А.А. не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Милёшина ФИО1 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Милёшиным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 13,5 кв. м. и жилой площадью 13,5 кв. м., расположенную в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин