Дело № 2-3001/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 06 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клиентовой ФИО9 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Клиентова Н.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж периоды работы в должности дежурного электрослесаря по обслуживанию контрольно-измерительных приборов в цехе тепловой автоматики и измерений ОАО «Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица Клиентова Н.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком к зачёту в специальный стаж не были приняты периоды её работы в должности дежурного электрослесаря по обслуживанию контрольно-измерительных приборов в цехе тепловой автоматики и измерений ОАО «Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 21 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 10 месяцев 13 дней), итого 9 лет 4 месяца и 4 дня её трудовой деятельности. Указанные периоды не были включены ответчиком в её специальный стаж на том основании, что её работодателем - ТЭЦ-17 филиала ОАО «Мосэнерго» для проверки не представлены документы, доказывающие, в каких цехах она выполняла обслуживание контрольно-измерительных приборов. С решением ответчика она не согласна, так как в спорные периоды осуществляла плановое обслуживание и ремонт оборудования и устройств тепловой автоматики и измерений теплотехнического оборудования в котлотурбинном цехе и цехе топливоподачи. Работодателем выдана льготная справка, подтверждающая льготный стаж. Истица Клиентова Н.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы Клиентовой Н.В. - Коняшин М.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Шаряфетдинова Р.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив о том, что решение её доверителя об отказе в назначении досрочной пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии. Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством. Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона РФ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 указанного Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Исходя из Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В соответствии в разделом XIV Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на льготную пенсию имеют слесари и электромонтёры дежурные, слесари и электромонтёры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления. Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом 13, кодом профессии 2140000а-18455, предусмотрено общее наименование профессии: «слесари, электромонтёры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики». Как следует из решения Государственного учреждения УправлениеПенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Клиентова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с 51 года) в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Клиентовой Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж истицы не были включены периоды её работы в должности дежурного электрослесаря по обслуживанию контрольно-измерительных приборов в цехе тепловой автоматики и измерений ОАО «Мосэнерго» (ТЭЦ-17) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 21 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 10 месяцев 13 дней) на том основании, что работодателем истицы - ТЭЦ-17 филиала ОАО «Мосэнерго» для проверки не представлены документы, доказывающие в каких цехах Клиентова Н.В. выполняла обслуживание контрольно-измерительных приборов (л. д. <данные изъяты>). Согласно трудовой книжки истицы Клиентовой Н.В. в спорные периоды она работала в ТЭЦ-17 Мосэнерго в должности электрослесаря дежурного по обслуживанию контрольно-измерительных приборов в цехе тепловой автоматики и измерений (л. д. <данные изъяты> Работодателем истицы - ТЭЦ-17 филиала ОАО «Мосэнерго» представлена льготная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Клиентова Н.В. действительно работала в ТЭЦ-17 филиала ОАО «Мосэнерго» в должности электрослесаря дежурного по обслуживанию оборудования и автоматики теплотехнического контроля в цехах: котельных и топливоподачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Клиентова Н.В. работала полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий. За отработанный период по льготному стажу на предприятии простоев не было. Указанная профессия относится к Списку № 2, раздел XIV, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Льготная справка выдана на основании личного дела, лицевых счетов за период с 1978 года по 1987 год, приказов, карточки формы Т-2 (л. д. <данные изъяты>). На этом основании суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истицы Клиентовой Н.В. подлежат включению в её специальный трудовой стаж по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, поскольку первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы спорные периоды её трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение. На момент обращения Клиентовой Н.В. в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), её специальный стаж с учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, составил 9 лет 4 месяца и 4 дня, она имела страховой стаж более 32 лет. ДД.ММ.ГГГГ истица достигла возраста 51 года и при наличии имеющегося у неё специального стажа и страхового стажа получила право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. От истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В связи с тем, что исковые требования Клиентовой Н.В. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы понесённые ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Клиентовой ФИО10 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Клиентовой ФИО11 периоды её работы в должности дежурного электрослесаря по обслуживанию контрольно-измерительных приборов в цехе тепловой автоматики и измерений ТЭЦ-17 филиала ОАО «Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить Клиентовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в пользу Клиентовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а всего в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин