Дело № 2-2969/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       09 декабря 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитановой ФИО7 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж период работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капитанова В.М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в назначении ей досрочной пенсии по старости; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж период работы в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «Сельская жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц и 22 дня); взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Свои требования истица Капитанова В.М. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением территориального органа Пенсионного Фонда РФ ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке к зачёту в специальный стаж было принято 22 года 10 месяцев и 18 дней её педагогической деятельности. При этом не был включён в её специальный стаж период работы в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «Сельская жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц и 22 дня).

С решением Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области она не согласна.

В судебном заседании истица Капитанова В.М. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Шаряфетдинова Р.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что решение её доверителя об отказе в назначении досрочной пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица Капитанова В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Капитановой В.М. отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

К зачёту в специальный стаж истицы ответчиком в бесспорном порядке принято 22 года 10 месяцев и 18 дней её педагогической деятельности.

Период работы истицы в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «Сельская жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц и 22 дня) ответчиком не включён в её специальный стаж на том основании, что Списком должностей и учреждений такое учреждение как «детский комбинат» не предусмотрено (л. д. <данные изъяты>).

Согласно трудовой книжки истицы Капитановой В.М., в спорный период она работала в должности воспитателя в детском саду совхоза «Сельская жизнь» (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указанным Списком предусмотрены должность «воспитатель», а также учреждения «детский сад», «ясли-сад» («сад-ясли»).

Такое учреждение как «детский комбинат» в этот Список не включено.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утверждён Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781), предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов.

При этом согласно п. 2 Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 в стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении к 01.01.1960 года двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое дошкольное детское учреждение с присвоением объединённому детскому учреждению наименования «ясли-сад».

В соответствии с действовавшим до 01.01.2003 года Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства, утверждённым Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, «детский комбинат» являлся дошкольным воспитательным учреждением, и указанное наименование было тождественно дошкольному воспитательному учреждению «ясли-сад», которое в свою очередь предусмотрено Списком должностей и учреждений, и работа в нём засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Во время педагогической деятельности истицы действовал также Перечень учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников просвещения, утверждённый Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94. В данном Перечне указана должность воспитателя, а также учреждения и организации - детские дошкольные учреждения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Трудовая пенсия назначается исходя из характера осуществляемой деятельности.

Действующим законодательством РФ не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.

На этом основании суд приходит к выводу, что спорный период трудовой деятельности истицы Капитановой В.М. подлежит включению в её специальный трудовой стаж на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы спорный период её педагогической деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На момент обращения истицы Капитановой В.М. в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ), её специальный стаж, с учётом периода работы, подлежащего включению в специальный стаж, составил менее 25 лет, в связи с чем решение ответчика в части отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является законным и обоснованным.

В исковом заявлении Капитановой В.М. не содержится требование о назначении ей досрочной трудовой пенсии, о чём она пояснила также в ходе судебного заседания, согласившись с решением ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием у неё необходимого специального стажа.

Истицей суду представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ступинским филиалом МОКА, об оплате гонорара за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Капитановой В.М. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы понесённые ею расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Капитановой ФИО9 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа включить в специальный стаж Капитановой Валентины Михайловны период её работы в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «Сельская жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц и 22 дня).

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Капитановой ФИО8 период её работы в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «Сельская жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц и 22 дня).

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в пользу Капитановой ФИО10 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                     Е.В. Есин