Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/11 по иску СНТ «Металлург-2» к Куликовой ФИО7 о взыскании суммы задолженности, пеней и процентов, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: СНТ «Металлург-2» обратился в суд с иском к Куликовой ФИО8 о взыскании суммы задолженности, пеней и процентов, взыскании судебных расходов, и просит суд: Взыскать с ответчика Куликовой А.И. в пользу СНТ «МЕТАЛЛУРГ-2» сумму задолженности с учетом пеней, процентов просрочки и пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения иска на основании ст. 98 ГПК РФвзыскать с ответчика в пользу СНТ судебные издержки, в том числе сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец в лице представителя по доверенности- Чиненова А.Н., ссылается на то, что на протяжении длительного времени ответчик уклоняется от уплаты членских, целевых и прочих взносов, ответчику неоднократно направлялись претензионные письма, однако ответчик их игнорирует, также истец считает, что поскольку до настоящего времени истцом ответчику не направлялся проект договора о порядке пользования и эксплуатации сетей, дорог и другого имущества общего пользования, он (ответчик) продолжает быть в статусе члена СНТ «Металлург-2» и обязан своевременно уплачивать предусмотренные законом «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» взносы, налоги и иные платежи, а также в соответствии с Уставом товарищества, выполнять решения общего собрания и правления, участвовать в иных мероприятиях, проводимых товариществом. Согласно п.4.2.15 Устава СНТ «Металлург-2» членские и целевые взносы уплачиваются в сроки, установленные общим собранием правления садоводческого товарищества, за несвоевременную уплату взносов взимается штраф в размере 0.1% за каждый просроченный день задержки, начиная с 01 декабря текущего года. Куликова А.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности- Салова Е.Б., возражает против иска, представив в судебном заседании письменные возражения и пояснив, что Куликова А.И. исключена из членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ., никаких претензий со стороны СНТ «Металлург-2» она не получала, водопроводом не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. так как без предупреждения правление СНТ «Металлург-2» отрезало трубу, проходящую по ее участку, не пользуется и электроэнергией, хотя до ДД.ММ.ГГГГ. с нее незаконно взыскивались денежные средства за электроэнергию. Из письменных возражений следует, что Куликова А.И. является тружеником тыла и в соответствии с законом «О ветеранах» имеет льготу по уплате земельного налога, до ДД.ММ.ГГГГ. с нее незаконно взимался земельный налог без учета указанной льготы. Салова Е.Б. просит отказать в иске и применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 19.ст. 19, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан": 2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; Уплата земельного налога является обязанностью члена садоводческого товарищества, этот налог устанавливается Налоговым кодексом РФ (гл. 31) и относится к местным видам налогов, которые вводятся нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Прямой обязанностью члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является своевременная уплата членских и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом N 66-ФЗ и уставом этого объединения. Принцип платности использования земли закреплен земельным законодательством (ст. 65 ЗК РФ). Порядок уплаты земельного налога урегулирован Налоговым кодексом РФ (гл. 31) и Законом Российской Федерации "О плате за землю". Что касается ответственности за нарушение законодательства, то она определена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и другими нормативными документами, включая приказы, письма и распоряжения уполномоченных органов, главным образом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Перечень обязанностей, так же, как и перечень прав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не является исчерпывающим: законом и уставом могут быть предусмотрены иные требования к члену объединения. Однако возлагать на члена объединения обязанности, не предусмотренные ни законом, ни уставом объединения, органы объединения не вправе. Как установлено в судебном заседании, Куликова А.И. ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.№) является собственником земельного участка для садоводства общей площадью № кв.м. Протоколом № на заседании правления СНТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и постановлено : «не оплативших задолженность в указанный собранием срок ДД.ММ.ГГГГ считать исключенными из членов СНТ «Металлург-2» (л.д.№). Это решение Куликовой А.И. не было обжаловано, следовательно, она с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ «Металлург-2». То обстоятельство, что до настоящего времени СНТ не предложило Куликовой А.И. заключить договор о пользовании инфраструктурой, по мнению суда, не может являться основанием для признания ее членом товарищества, (как полагает истец в своем заявлении). Поскольку Куликова А.И. не является членом СНТ «Металлург-2», к ней не могут быть предъявлены требования об уплате членских и целевых взносов, что касается задолженности, образовавшейся ранее, то требования по ее погашению, подтвержденные документально, должны предъявляться к Куликовой А.И. не как к члену товарищества. Предупреждения(претензии) в адрес Куликовой А.И. направлялись ( л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких сведений о том, что данные обращения были доведены до Куликовой А.И., вручены ей под расписку или другим способом, не представлено. Из протокола общего собрания членов СНТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что (л.д.№) в ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный налог взимался казначеем примерно в пять-шесть раз выше, чем определено законом, незаконный отъем денег Правлением у садоводом составил около <данные изъяты>. а за три года- почти <данные изъяты>. Правление многие нарушения делало годами, а бывшие члены ревизионной комиссии покрывали злоупотребления. Работа правления СНТ в ДД.ММ.ГГГГ. признана неудовлетворительной. Также из Отчета ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственных работ правления СНТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведение документации не организовано, смета расходов и доходов за ДД.ММ.ГГГГ.г. имеет данные, отличающиеся от утвержденной общим собранием сметы от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено нецелевое использование денежных средств и т.д. Представленные в деле сметы доходов и расходов не расшифрованы, не подтверждаются количеством членов товарищества, голосовавших за эти сметы, не имеют даты, позволяющей сопоставить дату вынесения решения общим собранием и дату составления сметы. Представленный в деле расчет задолженности л.д.№) критически оценивается судом, поскольку не представлено решений общего собрания за указанные годы об утверждении таких членских взносов и других платежей. Сумма <данные изъяты>.- плата за неявку на субботник, вообще не подтверждается какими -либо доказательствами: объявлением о необходимости явки на субботник с указанием его даты и санкций за неявку, решением общего собрания по этому поводу или Уставом. Суд также учитывает, что Куликовой А.И. представлены квитанции об уплате необходимых платежей, которые не были приняты во внимание при подаче данного иска. Требование об уплате задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила представитель Куликовой А.И.- Салова Е.Б. Согласно ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ: 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Президиум ВАС РФ указал что обязательным условием ответственности по ст. 395, является наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с. 70, 71). Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном, обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). Предусмотренные ст. 395 проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. По мнению суда, требование о взыскании с Куликовой А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами также не обосновано, поскольку истцом не доказан «полный состав правонарушения» со стороны Куликовой А.И., то есть, не имеется неправомерного неисполнения денежного обязательства, и нет пользования чужими денежными средствами, в связи с чем иск в этой части также не подлежит удовлетворению. Таким образом, суд пришел к выводу о том. что иск предъявлен без каких-либо понятных и законных обоснований, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.195.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска СНТ «Металлург-2» к Куликовой ФИО9 о взыскании суммы задолженности, пеней и процентов, взыскании судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной0 форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: