ДЕЛО № 2-689/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 декабря 2011 года. Мотивированное решение составлено 16 декабря 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием истца Андрияновой М.А., представителей ответчика Севалова М.Н. и Сазонова А.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Царьковой Л.О., действующей основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Субботиной О.А., действую - щей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой ФИО22 к администрации Ступинского муниципального района, СНТ «Алексеевское» и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания, признании кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН, признании фактического расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, внести изменения в ГКН о земельных участках; по встречному иску СНТ «Алексеевское» к Андрияновой ФИО23 об обязании освободить земли общего пользования, обязании перенести самовольно поставленный забор, обязании снести возведенные строения на землях общего пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования, о прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Андриянова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, ООО «Землеустроительная фирма «ГЕО», СНТ «Алексеевское» и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений, том 2 л.д.62-65): признать недействительными результаты межевания ООО «Землеустроительная фирма «ГЕО» в отношении участка №, расположенного в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, <адрес>, с/<адрес>, де<адрес>, с кадастровым № площадью 600 кв.м; признать кадастровую ошибку в части сведений по местоположению границ земельного участка №, расположенного в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес> <адрес>, с/<адрес>, де<адрес>, с кадастровым № площадью 600 кв.м, внесенных в ГКН; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка №, расположенного в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, <адрес>, с/<адрес>, де<адрес>, с кадастровым № площадью 600 кв.м; признать фактическое местоположение земельного участка № в соответствии с новым уточненным планом границ участка общей уточненной площадью 843 кв. м, расположенного в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес> <адрес>, с/<адрес>, де<адрес>, с кадастровым №:№ в соответствующих границах и координатах; признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок № площадью 843 кв. м, расположенный в <адрес>: <адрес> обязать ФБУ «Кадастровая палата» <адрес> поставить на кадастровый учет земельного участка № в соответствии с новым уточненным планом границ участка общей уточненной площадью 843 кв.м, расположенного в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствующих границах и координатах; внести изменения в сведения о кадастровом учете смежных земельных участков №, расположенного в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, <адрес>, с/<адрес>, де<адрес>, кадастровый №; №, расположенного в <адрес> <адрес>, с/<адрес>, де<адрес>, кадастровый №; №, расположенного в <адрес> <адрес>, с/<адрес>, де<адрес>, кадастровый №. Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Андрияновой ФИО24 в отношении ООО «Землеустроительная фирма «ГЕО» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. Свои требования истица обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит в СНТ земельный участок площадью 600 кв.м, однако с 1991 года она пользуется земельным участком площадью 843 кв.м. Постановка на кадастровый учет земельных участков была массовой, и этим занималась бывший председатель СНТ. При этом, ознакомившись с кадастровым делом, она не согласна с результатами межевания. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в СНТ с просьбой о разрешении оформить в собственность участок большей площадью, однако ей было отказано, и на этом основании она не стала подписывать акт согласования границ земель общего пользования СНТ. Учитывая, что фактическая площадь ее земельного участка не превышает максимальный размер для участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства, полагает, что имеет право на признание за ней право собственности на участок площадью, свыше выделенной ей. СНТ «Алексеевское» обратилось со встречным иском к Андрияновой ФИО25 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Ступинского отдела, в котором просит (том 1 л.д.223-225): истребовать из незаконного владения Андрияновой ФИО26 земельный участок площадью 248 кв.м. являющегося землями общего пользования -площадка для проведения общих собраний находящийся в СНТ «Алексеевское» в близи д. Мясищево, Большеалексеевского со., <адрес>; обязать Андриянову ФИО27 освободить земли общего пользования - площадку для проведения общих собраний самовольно захваченную площадью 248 кв.м., находящуюся в СНТ «Алексеевское», согласно генплана участок №; обязать Андриянову ФИО28 перенести самовольно установленный забор на землях общего пользования с площадки для проведения общих собраний в СНТ «Алексеевское»; обязать Андриянову ФИО29 не чинить препятствия членам СНТ «Алексеевское» в пользовании земельным участком находящегося в СНТ «Алексеевское» из земель общего пользования - площадка для проведения общих собраний; прекратить за Андрияновой ФИО30 право собственности на строения - баню с условным кадастровым №, часть фундамента с условным кадастровым №, возведенные на землях общего пользования на площадке для проведения собраний в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, <адрес> обязать Андриянову ФИО31 снести возведенные строения - баню с условным кадастровым №, часть фундамента с условным кадастровым № на землях общего пользования на площадке для проведения собраний в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, <адрес> применить последствия пропуска срока исковой давности в части требований о признании недействительным результата межевания ООО «Землеустроительная фирма «ГЕО». Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску СНТ «Алексеевское» в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прекращено; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Ступинского отдела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Свои требования СНТ «Алексеевское» обосновывает тем, что земельный участок № изначально был выдан матери ФИО14, а после ее смерти в члены СНТ на основании личного заявления была принята ее дочь Андриянова М.А., которой на основании постановления Главы муниципального образования, в числе прочих, в порядке приватизации передан указанный участок площадью 600 кв.м. По соседству с Андрияновой М.А. расположена площадка для общих собраний, расположение которой было предусмотрено и утверждено постановлением Главы района, часть территории которой Андриянова М.А. самовольно захватила и возвела на ней строения. Впоследствии обратилась в СНТ с заявлением о выделении ей в собственность захваченного участка, в удовлетворении которого решением общего собрания было отказано. В настоящее время в СНТ ведется работа по оформлению в собственность товарищества земель общего пользования, которая в настоящий момент приостановлена из-за оказываемых противодействий со стороны Андрияновой М.А. В судебном заседании истец (по основному иску) Андриянова М.А. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснила следующее. Геоданные ее земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют ни по одной границе, в связи с чем она усматривает кадастровую ошибку. Пояснить, на основании чего у нее в пользовании находится земельный участок площадью 843 кв.м, истица не смогла, заявив о том, что никто ей претензий по данному поводу не предъявлял. Право собственности на участок площадью 843 кв.м просит признать по факту запользования. Истица подтвердила то обстоятельство, что в период слушания настоящего дела зарегистрировала право собственности на строения, расположенные частично на запользованной ею территории в порядке дачной амнистии. Встречный иск Андриянова М.А. не признала на том основании, что, по ее мнению, она никому не чинит препятствий в пользовании землями общего пользования СНТ, и никаких требований об освобождении запользованной ею территории ей никто не предъявлял. В судебном заседании представители ответчика (по основному иску) СНТ «Алексеевское» иск Андрияновой М.А. не признали, заявив о том, что в СНТ задолго до обращения Андрияновой М.А. о передаче в собственность захваченной ей территории было принято решение о запрете прирезов за счет территории общего пользования, используемой СНТ по прямому назначению. На этом основании Андрияновой М.А. дважды отказывали, несмотря на это последняя огородила свой участок с частью захваченной территории, возведя забор. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, представители СНТ «Алексеевское» подтвердили, настаивали на его удовлетворении, дополнительно пояснили, что площадка для общих собраний, часть которой захватила Андриянова М.А., предусмотрена генпланом. Требования о нечинении препятствий в пользовании заявлены по факту захвата Андрияновой М.А. части территории. Письменные объяснения представителя СНТ «Алексеевское» приобщены к материалам дела (том 1 л.д.156-158, том 2 л.д.86-88). В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» исковые требования Андрияновой М.А. в части исключения сведений из ГКН не признала, заявив о возможности внесения изменений в кадастровый учет земельного участка. В отношении иных требований сторон возражений не высказала. Представители администрации Ступинского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. Ранее в судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района по доверенности Асонова М.Н. возражала против удовлетворения иска Андрияновой М.А., заявив о том, что право собственности истицы в отношении земельного участка площадью 600 кв.м возникло в результате бесплатной передачи участка в собственность, которым истица уже воспользовалась. Чиенева Т.Н., Фоминова И.В. и Жаворонков В.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, как являющиеся смежными землепользователями Андрияновой М.А., в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ранее Чиняева Т.Н., Жаворонков В.М. и Фоминова И.В. сообщили о том, что в судебное заседание явиться не могут по личным обстоятельствам, просили рассматривать дело в их отсутствие (том 1 л.д.45, 47-48, 55-57). При этом Жаворонков В.М. и Фоминова И.В. заявили о несогласии с иском Андрияновой М.А., поскольку последняя незаконно захватила часть территории площадки для собраний, в связи с чем отзывают свои подписи из акта согласования границ (том 1 л.д.45, 48, 75-76, 77-78, 238-239). В виду отсутствия сведений о причинах неявки представителей ответчиков и третьих лиц в судебное заседание, возражений или ходатайств об отложении с их стороны; с учетом согласия присутствующих в судебном заседании истца и ответчика (по основному и встречному иску), суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, показания эксперта и свидетеля, приняв во внимание мнение третьих лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник и иное лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, в силу положений ст.304-305 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Судом установлено и следует из материалов дела следующее. Решением исполкома Ступинского горсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав с/т «Алексеевское» и утверждены списки членов товарищества (том 1 л.д.62), в число которых входила ФИО14 (том 1 л.д.63-64). На основании решения общего собрания профкома и членов с/т «Алексеевское» МРСУ МинВУЗа РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Андриановой М.А. о переводе на ее имя участка №, принадлежащего умершей матери ФИО14, и принятии ее в члены садоводческого товарищества (том 1 л.д.138). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МРСУ МинВУЗа РФ выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 7.4 га для коллективного садоводства, на основании чего был выдан Государственный Акт (том 1 л.д.106-109). Постановлением Главы администрации <адрес> № (п) от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки с/т «Алексеевское» с площадью отведенного под товарищество участка 5.4 га, с площадью индивидуального садового участка 0.06 га при количестве 72 шт (том 1 л.д.65-66). В соответствии с экспликацией генплана СНТ «Алексеевское», согласованного СНТ с госкомитетом по земельной реформе и главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утверждены как площади индивидуальных садовых участков площадью по 0.06 га, так и площадка для общих собраний в единственном числе (том 1 л.д.178). Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления председателя СНТ и протоколов общих собраний, постановления № (п) от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ и межевых дел, членам СНТ «Алексеевское» переданы бесплатно в собственность участки, в том числе, Андрияновой М.А. - № площадью 600 кв.м (том 1 л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Большеалексеевский с.о., в районе д.<адрес>, площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением № (том 1 л.д.91-101). На основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Андрияновой М.А. на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.17). Решением общего собрания членов СНТ «Алексеевское» от ДД.ММ.ГГГГ постановили о том, что разрешается прилегающие к основному участку свободные земельные площади, находящиеся в пределах границ СНТ, при индивидуальном рассмотрении заявлений правлением и общим собранием использовать с соответствующим оформлением, которые впоследствии исключить из земель общего пользования. Свободные земельные площади: площадка для собраний членов СНТ, участок под дом сторожа, предусмотренные генпланом для различных целей, не могут быть использованы для прирезки к основному участку (том 1 л.д.67-69). ДД.ММ.ГГГГ Андриянова М.А. обратилась к председателю СНТ с заявлением о закреплении за ней части земли общего пользования, фактически находящегося в ее пользовании более 10-ти лет (том 1 л.д.70). После данного обращения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 составлен межевой план по заказу Андрияновой М.А. в отношении ее земельного участка, однако на площадь 843 кв.м (том 1 л.д.19-33), на основании которого Андрияновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений местоположения границ земельного участка по причине несоответствия документов, а именно, изменение месторасположения границ земельного участка не обусловлено преобразованием его границ (том 1 л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Алексеевское» было рассмотрено заявление Андрияновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было отмечено, что Андриянова М.А. произвела самозахват земли общего пользования, на которой по генплану находится площадка для собраний, и на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановили о недопустимости прирезки к основному участку данной территории - вынесли решение об отказе Андрияновой М.А. (том 1 л.д.71-72). ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных и членов СНТ обсуждался вопрос о том, что переоформление постоянного пользования земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, в собственность СНТ приостановлено по причине того, что члены СНТ ФИО17 и Андриянова М.А. не согласовали при оформлении межевого дела границы земель общего пользования. Присутствовавшая на собрании Андриянова М.А. вновь обратилась с заявлением об оформлении в ее собственность части самозахваченной земли общего пользования, на которой по геплану расположена площадка для общих собраний, которой на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано. За умышленное причинение вреда коллективным интересам членов СНТ и СНТ, как юридическому лицу, выразившееся в срыве оформления общих земель в постоянную собственность СНТ, Андриянову М.А. исключили из членов товарищества (том 1 л.д.73-74, 175-177). Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО18, являющаяся заместителем председателя СНТ «Алексеевское», по причине захвата Андрияновой М.А. площадки для общих собраний, члены СНТ вынуждены собираться в лесу. По сообщению СНТ «Алексеевское», в товариществе отсутствует фактическая возможность выделения Андрияновой М.А. части площади, на которой расположена площадка для общих собраний. Поскольку в виду действий Андрияновой М.А., осуществившей самозахват данной площадки, товарищество было вынуждено проводить собрания на поляне в лесу, о чем получено от Лесничества предостережение о недопустимости собраний в лесу с последующим наложением штрафа (том 1 л.д.103-104, 155). Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключением от ДД.ММ.ГГГГ которой было установлено несоответствие конфигурации, площади и границ земельного участка Андрияновой М.А. землеотводным, правоустанавливающим и кадастровым документам (том 1 л.д.193-204), однако, учитывая, что данное экспертом заключение противоречит публичной кадастровой карте (том 1 л.д.226-227), судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза иному эксперту с постановкой дополнительных вопросов. В соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы №, изготовленной ООО «Геоинформационные и сетевые технологии», площадь земельного участка Андрияновой М.А. по фактическому пользованию составляет 841 кв.м, и его площадь, границы и линейные размеры не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим и кадастровым документам. Установлено наложение границ земельного участка Андрияновой М.А. по фактическому пользованию на земли СНТ за счет присоединения 241 кв.м от территории площадки для общих собраний, обозначенной на проекте планировки и застройки (том 1 л.д.178) как №, площадь которой 250 кв.м. В границах фактически запользованной Андрияновой М.А. территории за счет земель СНТ расположены возведенные ею строения - баня и часть фундамента (16 кв.м - 27% площади фундамента). Единственный вариант устранения фактического захвата территории - перенос фактических границ земельного участка Андрияновой М.А. в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами (том 2 л.д.23-44). Экспертом дано описание границ земельного участка Андрияновой М.А. площадью 600 кв.м: от н1 до н2 - 4.66 м, от н2 до н3 - 30.03 м, от н3 до н6 - 24.05 м, от н6 до н7 - 24.68 м, от н7 до н1 - 24.58 м (том 2 л.д.34). Также эксперт выявил кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №, которая обусловлена ошибкой, допущенной кадастровым инженером (ООО «ГЕО») при выполнении кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков, и порядок устранения которой предусмотрен ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» Смирнов А.А. подтвердил данное им заключение в рамках проведенной экспертизы, дополнительно пояснил, что при осуществлении межевых работ ООО «ГЕО» допустило кадастровую ошибку всего квартала СНТ - около 8 земельных участков, что произошло в связи изменением технических методов кадастрового учета. В период слушания настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Андрияновой М.А. на фундамент под дом, хоз.постройку, баню (том 1 л.д.214-216), часть из которых расположены на площадке для общих собраний. В соответствии с материалами регистрационных дел, регистрация права собственности Андрияновой М.А. на указанные строения была осуществлена на основании личного заявления и Декларации об объекте недвижимого имущества в соответствии с Законом о дачной амнистии (том 2 л.д.1-21), с учетом права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № (том 2 л.д.21). На основании вышеуказанных материалов суд пришел к следующему выводу. В материалах дела имеются постановления Главы администрации района о выделении членам СНТ земельных участков определенно установленной площади, об утверждении границ земельных участков членам СНТ в определенно установленной площади, а также о передаче членам СНТ данных участков в собственность бесплатно - то есть, после введения в действие Земельного кодекса РФ. Таким образом, земельный участок № в СНТ «Алексеевское» выделялся на праве бессрочного пользования изначально матери истицы площадью 600 кв.м, и этой же площадью в собственность был передан истице; в данном виде был поставлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство согласуется с п.7 ст.4 Федерального закона от 30.06.06 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в части изменений в ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" об особенностях предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям. В силу ч.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. В силу ч.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок большей площадью - 843 кв.м за счет территории земель общего пользования СНТ, находящиеся в настоящий момент на праве постоянного бессрочного пользования и в стадии оформления в собственность, удовлетворению не подлежат, в виду следующего. Во-первых, запользованная Андрияновой М.А. территория является площадкой для общих собраний членов СНТ, месторасположение которой утверждено планом к землеотводному документу, и фактической возможности в СНТ для ее переноса в иное место, как было установлено в судебном заседании, не имеется. Во-вторых, решением общего собрания членов СНТ «Алексеевское» от ДД.ММ.ГГГГ запрещен прирез к основному участку за счет некоторых территорий, в том числе площадки для собраний членов СНТ; на этом же основании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлены решения органами управления об отказе Андрияновой М.А. в оформлении в ее собственность части земли общего пользования, на которой по геплану расположена площадка для общих собраний. Данные решения в силу ст.ст.20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также в силу Устава СНТ «Алексеевское» являются обязательными как для членов товарищества, так и для разрешения организационно-управленческих и хозяйственных вопросов. В настоящий момент Андриянова М.А. не является членом СНТ «Алексеевское», и решение вопроса о выделении в собственность истицы части земель общего пользования в любом случае является прерогативой СНТ, являющегося пока бессрочным пользователем данного земельного участка. И в сложившейся ситуации норма, установленная ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, в части регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка - применению не подлежит, поскольку участок площадью 241 кв.м из территории земель общего пользования (согласно заключению эксперта) был самовольно запользован истицей уже после формирования участка площадью 600 кв.м и регистрации на него права собственности, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а также ее заявления в органы управления СНТ с просьбой передать ей в собственность запользованную территорию. В этой же связи не подлежит удовлетворению требование Андрияновой М.А. о признании фактического расположения ее земельного участка в соответствующих границах в пределах уточненной площади 843 кв.м (том более, что в соответствии с заключением эксперта истицей запользовано по факту 841 кв.м). Не подлежит удовлетворению требование Андрияновой М.А. о признании недействительными результатов межевания ООО «Землеустроительная фирма «ГЕО» в отношении ее земельного участка площадью 600 кв.м. Во-первых, в силу того, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, как она полагает, результаты межевания явились основополагающими в определении площади ее земельного участка. Основополагающим в данном случае является землеотводный документ, которым Андрияновой М.А. был выделен в собственность участок определенно установленной площадью 600 кв.м; результаты же межевания определяют фактическую конфигурацию земельного участка и его геоданные в соотношении со смежными объектами кадастрового учета, которые учитываются при постановке на кадастровый учет. Во-вторых, признание недействительными результатов межевания в настоящий момент никакого правового значения для возникшего спора не имеет, поскольку земельный участок истицы в совокупности со смежными земельными участками уже поставлен на кадастровый учет с определенными характеристиками, изменение которых возможно в случае установления иных характеристик, а не в случае признания недействительными результатов первичного межевания. Требование Андрияновой М.А. о признании кадастровой ошибки в части сведений по местоположению границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, внесенных в ГКН, подлежит удовлетворению, однако при этом необходимо отметить следующее. Отношения, возникающие в процессе ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с п.1 ст.28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу п.4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно ч.5 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. В ст.20 названного Закона приведен перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете. Законодатель установил, что порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях: - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением, то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия; - в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку в соответствии с ч.4 ст.28 Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч.5 ст.28 Закона. Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения. В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, или иной причины невозможности получения письменного заявления орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с приложением необходимых для принятия такого решения документов. После проведения кадастровых процедур по исправлению кадастровой ошибки подлинники документов, являющиеся основанием ее исправления, помещаются в кадастровое дело соответствующего земельного участка, а их копии в землеустроительное дело, хранящееся в государственном фонде данных. Из системного толкования данных норм следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда. Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4448-ИМ/<адрес> "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков). Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ. Согласно Письму от ДД.ММ.ГГГГ N 4448-ИМ/<адрес> случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка будет изменена его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка или его представителем. Таким образом, законодателем регламентированы действия органа кадастрового учета в случае обнаружения кадастровой ошибки в сведениях. Как указал в своем заключении и в судебном заседании эксперт ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» Смирнов А.А., при осуществлении территориального межевания участков СНТ кадастровым инженером (ООО «ГЕО») была допущена ошибка, повлекшая впоследствии кадастровую ошибку в сведениях ГКН в описании местоположения границ земельных участков №, №, №, №, №. В силу ст.22 Закона одним из необходимых документов для принятия органом, осуществляющим кадастровый учет, решения, в том числе и принятия решения судом об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка является документ, содержащий сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, а именно: межевой план, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 (далее - Приказ). Согласно ч.5 ст.28 Закона, суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в том случае, если границы пересекаемых земельных участков, координаты их поворотных точек будут приведены в соответствие, проведены согласования местоположения границ с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона, что отражается в межевом плане, оформленном согласно Приказу. При этом в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4448-ИМ/<адрес> "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" в случае выявления пересечения границ земельных участков допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". Таким образом, только при наличии новых значений и сведений, указанных в межевом плане, оформленном в соответствии с Приказом, возможно принятие решения об исправлении кадастровой ошибки в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка. С учетом вышеизложенных норм суд при имеющихся материалах имеет возможность только констатировать факт наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка Андрияновой М.А. (исключительно в рамках заявленных требований) и, учитывая, что ею ставился вопрос о внесении изменений геоданных ее земельного участка только площадью 843 кв.м (межевой план - том 1 л.д.19-33), суд не имеет возможности обязать ФБУ «Кадастровая палата» внести изменения в описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка Андрияновой М.А. площадью 600 кв.м, поскольку указанных данных суду представлено не было, и данных требований ни истицей, ни ответчиком не заявлялось. Более того, при внесении соответствующих изменений по устранению кадастровой ошибки в отношении земельного участка Андрияновой М.А., требует устранения кадастровой ошибки всего «куста» земельных участков СНТ №, №, №, №, сведений изменений в описании местоположения границ и поворотных точек в отношении которых суду также не представлено. Притом, что собственники/землепользователи указанных земельных участков сторонами к участию в деле не призывались, за исключением Чиеневой Т.Н. (участок №). В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В этой связи также не подлежит удовлетворению требование Андрияновой М.А. о внесении изменений в сведения о кадастровом учете смежных земельных участков №, №, №, которые, как указывалось выше, суду представлены не были. Суд отказывает в удовлетворении требований Андрияновой М.А. в исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка № площадью 600 кв.м, и в обязании ФБУ «Кадастровая палата» поставить на кадастровый учет участок № уточненной площадью 843 кв.м в соответствующих границах и координатах - в виду отсутствия правовых оснований; кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ, сведения об изменении площади и границах участка вносятся путем изменений в ГКН, а не путем снятия и последующей обратной постановки на учет. В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. В силу ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В этой связи подлежат удовлетворению требования СНТ «Алексеевское» об истребовании из незаконного владения Андрияновой М.А. земельного участка - площадки для проведения общих собраний, возложении обязанности на Андриянову М.А. освободить указанную территорию и перенести забор в соответствии с правоустанавливающими документами, а также не чинить препятствия в пользовании площадкой для проведения общих собраний - но в части площади в 241 кв.м (согласно заключения эксперта). В силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В силу п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как уже указывалось, Андриянова М.А. в период слушания настоящего дела в заявительном порядке, на основании правомочий собственника земельного участка площадью в 600 кв.м, зарегистрировала право собственности на фундамент под дом, хоз.постройку, баню (том 1 л.д.214-216); при этом баня и часть фундамента (16 кв.м - 27% площади фундамента) расположены на площадке для общих собраний членов СНТ, то есть, за пределами находящегося у нее в собственности участка площадью 600 кв.м. Учитывая противоправность действий Андрияновой М.А. по самовольному захвату 241 кв.м из земель общего пользования СНТ - площадки для общих собраний членов СНТ, общая площадь которой 250 кв.м, суд полагает объективно верным удовлетворить требования СНТ «Алексеевское» о прекращении права собственности Андрияновой М.А. на строения - баню и фундамент, возведенные на указанной территории, и, как следствие, обязать снести баню и часть фундамента, расположенные на непринадлежащем Андрияновой М.А. земельном участке. Требования СНТ «Алексеевское» о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований Андрияновой М.А. о признании недействительными результатов межевания - удовлетворению не подлежат. В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из положений ст.ст. 208 и 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. На этом основании заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является несостоятельным. В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. В этой связи, а также с учетом мнения представителей СНТ «Алексеевское», суд считает необходимым установить в соответствии со ст.206 ГПК РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Андриянова М.А. обязана исполнить решение суда. От СНТ «Алексеевское» поступило заявление о взыскании с Андрияновой М.А. судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которое, с учетом частичного удовлетворения требований, с учетом длительности рассмотрения дела и категории его сложности, на основании ст.ст.96, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в части <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично: - Признать кадастровую ошибку в части сведений по местоположению границ земельного участка №, расположенного в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, с/<адрес>, де<адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Исковое заявление СНТ «Алексеевское» удовлетворить частично: - Истребовать из незаконного владения Андрияновой ФИО32 земельный участок площадью 241 кв.м., являющийся землями общего пользования, а именно площадку для проведения общих собраний, расположенный в СНТ «Алексеевское» в близи д.Мясищево, Большеалексеевского со., <адрес>. - Обязать Андриянову ФИО33 освободить земли общего пользования площадью 241 кв.м., а именно площадку для проведения общих собраний, находящуюся в СНТ «Алексеевское», согласно генплана участок №. - Обязать Андриянову ФИО34 перенести самовольно установленный забор на землях общего пользования с площадки для проведения общих собраний в СНТ «Алексеевское». - Обязать Андриянову ФИО35 не чинить препятствия членам СНТ «Алексеевское» в пользовании земельным участком, находящимся в СНТ «Алексеевское» из земель общего пользования - площадка для проведения общих собраний. - Прекратить право собственности Андреяновой ФИО36 на строения - баню с условным кадастровым №, фундамент с условным кадастровым №, возведенные на землях общего пользования на площадке для проведения собраний в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, <адрес>. - Обязать Андриянову ФИО37 снести возведенные строения - баню с условным кадастровым №, часть фундамента с условным кадастровым № на землях общего пользования на площадке для проведения собраний в СНТ «Алексеевское» по адресу: <адрес>, <адрес> В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Установить Андрияновой ФИО38 срок на добровольное исполнение решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Андрияновой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу СНТ «Алексеевское» судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.